Ухвала суду № 90668338, 28.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/18885/20

Провадження № 1-кс/947/11004/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено в.о. прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160500000214 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з вересня 2019 року, більш точний час під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, по 22.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займалися сутенерством, вчиняючи дії по забезпеченню заняття проституцією ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та невстановлених на теперішній час інших повій при наступних обставинах.

Так, починаючи з вересня 2019 року, більш точний час під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, за оголошенням із пропозицією роботи, під якою заздалегідь малося на увазі заняття проституцією, розміщеними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в мережі Інтернет на сайті «http://odessa.ukrgo.com/» за вказівкою ОСОБА_5 зателефонували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на теперішній час повії, яким у розмові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що для них є пропозиція високооплачуваної роботи, яка полягала у надані сексуальних послуг за грошову винагороду та запрошено їх на співбесіду в приміщення створених та утримуваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місць розпусти за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на теперішній час повії прибули на співбесіду в приміщення вказаних місць розпусти, де їх зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , під час спілкування із вказаними повіями домовилася про зайняття останніми наданням сексуальних послуг за грошову винагороду, тобто проституцією, під їх сутенерством.

В подальшому відповідно до графіку надання сексуальних послуг в приміщеннях місць розпусти за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , прибули ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на теперішній час повії та стали очікувати клієнтів.

Надалі 14.07.2020, близько 19:00 години, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений на сайті «http://odessa.ukrgo.com/» у всесвітній мережі Інтернет мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_12 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 600 гривень за годину без врахування додаткових послуг.

Отримавши дозвіл ОСОБА_7 , остання разом з невстановленою на теперішній час повією, за домовленістю з ОСОБА_12 прибули, близько 23:00 години, до ресторанно-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_4 , куди цього ж дня в цей же час прибув ОСОБА_12 разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_12 у приміщенні вказаного ресторанно-готельного комплексу на виконання домовленості з ОСОБА_7 передав їй 1600 гривень, за які остання разом з повією ОСОБА_8 , надали йому разом з ОСОБА_14 сексуальні послуги протягом однієї години починаючи з 23:15 години.

Надалі, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, ОСОБА_7 отримані від ОСОБА_12 грошові кошти передала ОСОБА_5 , який розподілив їх між ОСОБА_7 та повією ОСОБА_8 .

Крім того, 14.07.2020, близько 15:30 години, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 зателефонували на розміщений на сайті «http://odessa.ukrgo.com/» у всесвітній мережі Інтернет мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_2 , на дзвінок якого відповіла ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 можуть отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 600 гривень за годину без врахування додаткових послуг.

Отримавши дозвіл ОСОБА_6 про можливість прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , цього ж дня, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 прибули за вказаною адресою, та, керуючись вказівками ОСОБА_6 у телефонному режимі, зайшли у приміщення вказаного місця розпусти, де їх зустріли дві невстановлені на теперішній час повії, та повідомили, що вони надають послуги сексуального характеру, після чого ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 у приміщенні окремих кімнат за вказаною адресою на виконання домовленості з ОСОБА_6 передали вказаним повіям грошові кошти у розмірі 1400 гривень, за які останні надали їм сексуальні послуги протягом однієї години.

Отримані від ОСОБА_15 та ОСОБА_16 грошові кошти вказані повії передали ОСОБА_6 , яка в свою чергу передала їх ОСОБА_5 , який розподілив їх між ОСОБА_6 та невстановленими на теперішній час повіями.

Крім того, 22.07.2020, близько 19:00 години, ОСОБА_12 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, разом зі своїм знайомим ОСОБА_17 зателефонували на розміщений на сайті «http://odessa.ukrgo.com/» у всесвітній мережі Інтернет мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_12 разом з ОСОБА_17 можуть отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 600 гривень за годину без врахування додаткових послуг.

Отримавши дозвіл ОСОБА_7 про можливість прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , цього ж дня, приблизно о 20:40 годині ОСОБА_12 разом з ОСОБА_17 прибули за вказаною адресою, та, керуючись вказівками ОСОБА_7 у телефонному режимі, зайшли у приміщення вказаного місця розпусти, де їх зустріли ОСОБА_7 та повія ОСОБА_8 та повідомили, що вони надають послуги сексуального характеру, після чого ОСОБА_12 разом з ОСОБА_17 у приміщенні окремих кімнат за вказаною адресою на виконання домовленості передали ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1600 гривень, за які останні надали їм сексуальні послуги протягом однієї години.

Отримані від ОСОБА_12 грошові кошти ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 , який розподілив їх між ОСОБА_7 та повією ОСОБА_8 .

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 10.07.2020, співробітниками СУ ГУНП в Одеській області та УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області 22.07.2020, в період часу з 22 години 33 хвилин по 00 годину 29 хвилин, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено, речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Предмети, вилучені під час проведеного обшуку, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються предметом кримінального правопорушення та мають значення ключових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про накладення арешту.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Власник майна, відповідно до заяви слідчого, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 22.07.2020 року, слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені мобільні телефони, сім-картки, зошити, блокнот, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вилучені презервативи, лубріканти можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки могли використовуватися, з метою надання сексуальних послуг. Крім того, вилучені грошові кошти, а також грошові кошти, які містяться на банківських картках, можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, зокрема, отримані від надання сексуальних послуг.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами від 23.07.2020 року, вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №12020160500000214 від 15.01.2020 року.

Також, вищевказане майно необхідне для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, з метою встановлення слідів кримінального правопорушення, а також відомостей, які можуть бути в подальшому використані як докази.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень та необхідних слідчий дій з вказаним майном. Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що існує ризик зміни або приховування майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено в.о. прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160500000214 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною розпорядження та користування, вилучене під час обшуку, проведеного 22.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме:

1) Мобільний телефон «Nokia» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

2) мобільний телефон марки «SIGMA» без сім-картки;

3) мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору;

4) стартовий пакет з номером НОМЕР_1 ;

5) стартовий пакет з номером НОМЕР_7 ;

6) інтимний гель-смазка «CONTEX»;

7) картка банку «монобанк» № НОМЕР_8 ;

8) картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ;

9) зошит на 48 аркушів із рукописними записами;

10) зошит без обкладинки з рукописними записами;

11) блокнот в червоній обкладинці із рукописними записами;

12) мобільний телефон «Xiaomi» з сім-карткою № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 ;

13) мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_14 з сім-карткою НОМЕР_15 ;

14) мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , з сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_18 ;

15) мобільний телефон «Xiaomi» з сім-карткою № НОМЕР_19 , imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 ;

16) 2 картки банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_22 та № НОМЕР_23 ;

17) Картка банку «монобанк» № НОМЕР_24 ;

18) Купюра номіналом 100 гривень (КН3017620);

19) Презервативи у кількості 2-х штук;

20) 2 пачки лубріканту;

21) Картка банку «монобанк» № НОМЕР_25 ;

22) Картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_26 ;

23) 3 картки «Ощадбанку» № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 та № НОМЕР_29 ;

24) Картка «Восток Банк» № НОМЕР_30 ;

25) Два стартових пакети з № НОМЕР_15 та інтернет без номеру;

26) 137 презервативів у стрічках;

27) 12 пачок лубріканту;

28) 41 презерватив у стрічках;

29) Грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень (ГЖ0503834, СБ0566248, СИ3932400, МБ2573287);

30) Банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_31 ;

31) 25 презервативів у стрічках;

32) Картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_32 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1