Ухвала суду № 90667608, 29.07.2020, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/479/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді – Сірик І.С.,

за участю секретаря – Барабащук О.А.

прокурора – Бачинського В.Я.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників – Гакман М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019260090000325 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В Заставнівському районному суді Чернівецької області перебуває на розгляді обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

29.07.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обраного ухвалою суду від 17.11.2019 року обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор Бачинський В.Я. заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, обгрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисник Гакман М.Ю. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, та змінити обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.11.2019 року о 06 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2 та ОСОБА_1

16.11.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.01.2020 року та 13.03.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повторно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.11.2019 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід, тримання під вартою строком на 60 діб.

Заставнівським районним судом 13.01.2020 року, 08.04.2020 року, 05.06.2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Строк тримання під вартою встановлено до 03.08.2020 року.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

В ході досудового розслідування встановлено наступні ризики:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України – переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачені є уродженцями та фактично проживають в м.Бердичів Житомирської області, і можуть вільно та безперешкодно пересуватися по всій території країни; відсутність стійких соціальних зв`язків;

-п.5 ч.1 ст.177 КПК України – вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповіальності за аналогічні злочини, на даний час відносно них перебуває на розгляді у Тячівському районному суді кримінальне провадження (справа №307/1291/19, провадження №1-кп/307/605/19).

Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, не всі свідки по справі допитані, крім того обвинуваченні по справі свої показання суду не надавали, а також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченем у разі визнання їх винним у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів.

Отже, вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приходить до переконання, що на момент розгляду клопотання, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду, а саме, те що останні можуть переховуватись від суду, впливати на учасників процесу, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинувачених під вартою, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин, суд вважає, що ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим не відпали, а можливість застосування альтернативних запобіжних заходів обвинуваченим не в змозі гарантувати їх належну поведінку.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує тяжкість інкримінованого йому злочину, дані про особу обвинуваченого, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, є жителем іншої області, а тому суд вважає за необхідне призначити розмір застави в максимальних межах, передбачених щодо осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину та становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 193, 194,196-197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Бердичів, Житомирської області терміном до 26 вересня 2020 року 6 год. 30 хв.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, вказаних в КПК України, визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Заставнівського районного суду Чернівецької області (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA318999980000031217205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Бердичів, Житомирської області терміном до 26 вересня 2020 року 6 год. 30 хв.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Заставнівського районного суду Чернівецької області (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA318999980000031217205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шо обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.

В разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- при наявності, здати слідчому документи для виїзду - в`їзду за кордон.

Термін дії обов`язків обвинувченому, у разі внесення застави, визначити до 26 вересня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

В разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.