Ухвала суду № 90667099, 29.07.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1880/20

Провадження № 2/484/918/20

УХВАЛА

про виправлення описки

29.07.2020р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в лічильник,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2020року в зазначеній справі позов задоволено повністю; з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (адреса місця знаходження: вул. Погранічна, 159, м. Миколаїв, ЄДРПО 05410263, МФО 300647, р/р НОМЕР_2 АБ "КЛІРІНГОВИЙ ДІМ" м. Київ) стягнуто заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 31.10.2018р. по 13.12.2018р. в сумі 6673,89грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,0 грн., а всього 8775 (вісім тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 89 коп.

22.07.2020року в підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та судом повідомлено, що повне судове рішення буде складено 24.07.2020року.

Проте, під час складання повного судового рішення по вказаній справі було допущено описку, а саме дата ухвалення рішення зазначена, як 24.07.2020р. замість 22.07.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Враховуючи, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності, приходжу до висновку, про необхідність виправлення даної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного рішення суду у справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в лічильник, вказавши вірною датою ухвалення рішення "22.07.2020" замість "24.07.2020".

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення

СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА