Ухвала суду № 90666713, 27.07.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4155/20

Провадження № 2/487/1894/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді – Притуляк І.О. ,

вивчивши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )

до

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (місцезнаходження: м. Київ, пл. Контрактова, 10-а), в особі

Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23)

про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

20.07.2020 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ №165/о від 10.07.2020 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позов заявлено з підстав порушення відповідачем приписів ст. 40 КЗпроП України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ч.1 п.2 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви, відповідно до приписів ст..274 ч.3 ЦПК України, з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту, обсяг доказів по справі, та необхідність вчинення процесуальної дії по витребуванню відповідних документів, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

При подачі позову позивачем було заявлено клопотання про витребування у МФ ДП «АМПУ» належним чином завірену копію: наказу №165/о від 10.07.2020 про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України та довідки про середній заробіток.

З урахуванням заявлених позовних вимог, та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 84 ч.ч.1,3 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 19.08.2020 року о 09-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №21, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» наступні документи:

- належним чином завірену копію наказу №165/о від 10.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України;

- довідку про та довідки про середній заробіток юрисконсульта відділу організації правової роботи юридичної служби МФ ДП «АМПУ» Гаврилка О.О.;

Встановити строк для надання інформації до 18.08.2020 року.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та представнику позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк