Ухвала суду № 90665297, 23.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 755/1304/18

Провадження № 2/761/1228/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Титорчука С.Ф. про судової автотоварозначої експертизи усправі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварозначої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи міститься висновок наданий ПАТ «СК «ПЗУ Україна», відповідно до якого вартість завданого збитку автомобілю внаслідок ДТП є значно меншим, ніж встановлена станцією технічного обслуговування.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити дійсну вартість завданого збитку, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову автотоварозначу експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Титорчука С.Ф. про судової автотоварозначої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 755/1304/18 судову автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди) заподіяна власнику транспортного засобу - автомобіля «Chery Tiggo», державний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, внаслідок пошкоджень транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 завданих під час дорожньо-транспортної пригоди 14.10.2017 року за участю автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: М.А.РИБАК

Повний текст ухвали складено 23.07.2020 року.