Вирок № 90664761, 28.07.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/1809/20

Справа № 760/2585/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Букаткіній О.С.,

за участю прокурора Левицького С.І.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 27.12.2019 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100090012620, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, має на утриманні малолітню сина 2017 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.10.2019 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., який ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2020 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн., замінено на 50 годин громадських робіт,

03.06.2020 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців 6 днів арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 27.12.2019 приблизно о 17.20 год., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна він, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Сільпо», де в період часу з 17.25 год. по 17.50 год. взяв з полиць наступний товар: мандарини, вагою 0,458 кг і вартістю 11,45 грн. без урахування ПДВ та 13, 74 грн. з урахуванням ПДВ, дві упаковки цукерок марки «FerreroCollectionT24», кожна вартістю 315,83 грн. без урахування ПДВ та 379,00 грн. з урахуванням ПДВ, хліб батон марки «Київський нарізний Київхліб», вартістю 13,78 грн. без урахування ПДВ та 16,54 грн. з урахуванням ПДВ, банани вагою 0,454 кг вартістю 10,97 грн. без урахування ПДВ та 13,16 грн. з урахуванням ПДВ, арахіс смажений вагою 0,07 кг, вартістю 04,92 грн. без урахування ПДВ та 5,19 грн. з урахуванням ПДВ, напій енергетичний марки «Рево», вартістю 26,83 грн. без урахуванням ПДВ та 32,19 грн. з урахуванням ПДВ, які помістив до пакету, що мав при собі та пройшовши касову зону, не розрахувавшись на касі, заховав викрадене до шафи для зберігання речей і вийшов з магазину, а через декілька хвилин, повернувшись, забрав його та направився до виходу з магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця і не зміг розпорядитися викраденим з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронником магазину з викраденим товаром.

Всього ОСОБА_1 намагався викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО -ФУД» на загальну суму 699,61 грн. без урахування ПДВ та 839,53 грн. з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, тобто виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено ним з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним замаху на крадіжку, повторно, щодо кількості, вартості, виду та асортименту товару, який він хотів вкрасти. Шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_1 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, внаслідок вчинення якого не настало тяжких наслідків.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який є раніше судимою особою, за даними облікової документації на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має на утриманні малолітню сина 2017 р.н., не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, але до скоєного ставиться негативно, тяжких наслідків від його дій не настало, шкода завдана злочинами відшкодована шляхом повернення викраденого майна, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в межах санкції статті, у вигляді арешту.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 03.06.2020 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців 6 днів арешту, строк відбування покарання постановлено обраховувати з 13.04.2020.

У силу ч.4 ст.70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку, суд, призначивши покарання, визнає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Отже, до покарання, яке призначається ОСОБА_1 цим вироком, за правилами ч.4 ст.70 КК належить приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2020.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.

Цивільні позови під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлялись.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2020 та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 5 (п`яти) місяців 6 (днів) арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 13.04.2020.

До вступу вироку в закону силу обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:мандарини, вагою 0,458 кг і вартістю 11,45 грн. без урахування ПДВ та 13, 74 грн. з урахуванням ПДВ, дві упаковки цукерок марки «FerreroCollectionT24», кожна вартістю 315,83 грн. без урахування ПДВ та 379,00 грн. з урахуванням ПДВ, хліб батон марки «Київський нарізний Київхліб», вартістю 13,78 грн. без урахування ПДВ та 16,54 грн. з урахуванням ПДВ, банани вагою 0,454 кг вартістю 10,97 грн. без урахування ПДВ та 13,16 грн. з урахуванням ПДВ, арахіс смажений вагою 0,07 кг, вартістю 04,92 грн. без урахування ПДВ та 5,19 грн. з урахуванням ПДВ, напій енергетичний марки «Рево», вартістю 26,83 грн. без урахуванням ПДВ та 32,19 грн. з урахуванням ПДВ, які були повернуті потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» залишити в їх розпорядженні та володінні; СD- диск із відеозаписом камер відео-спостереження магазину «Сільпо» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя А.А. Макуха