Ухвала суду № 90664228, 29.07.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28891/20-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Писанець В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення до суду позовної заяви за його позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

За перевіркою заяви встановлено, що її подано з дотриманням правил територіальної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна та вона відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом:

1) заборони ТОВ «ФК «Гефест» та будь-якій іншій особі у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та / або відчуження) спірних житлових приміщень:

-житловий будинок загальною площею 320 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_3);

-земельна ділянка, площею 0,1094 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (КН 3221886000010280122);

-квартира загальною площею 70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_1 та його родичам.

2) заборони ТОВ «ФК «Гефест» та будь-якій іншій особі вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації права власності на спірні житлові приміщення:

-житловий будинок загальною площею 320 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_3);

-квартира загальною площею 70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_1 та його родичам.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Обставини, покладені ОСОБА_1 в основу обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову підтверджуються доказами долученими до заяви, зокрема вимогою № 25062010П55 від 25 червня 2020 року з доказами часу її отримання; належним чином засвідченої копії Кредитного договору № 014/9408/74/49702 від 30 листопада 2020 року; належним чином засвідченої копії Договору іпотеки № 014/9408/74/49702 від 30 листопада 2006 року; копією Договору №20191219 купівлі-продажу майнових прав від 19 грудня 2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «Гефест» та ТОВ «ФК «Авістар»; копією Договору відступлення права вимоги б/н від 31 липня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Авістар»; копією Рішення Вишгородського районного суду від 23 листопада 2016 року № 363/505/15-ц; копією ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року у цивільній справі №363/505/15-ц про розстрочення виконання судового рішення; копією постанови про відкриття виконавчого провадження №53690332; реєстром платежів на виконання рішення суду у справі №363/505/15-ц; належним чином засвідченою копією квитанцій про сплату платежів основного боргу та виконавчого збору на виконання рішення суду у справі №363/505/15-ц; нотаріальною копією договору купівлі продажу земельної ділянки КН 3221886000010280122; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна 214802108 від 03 липня 2020 року.

Суд знаходить достатніми та обґрунтованими доводи (мотиви) заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та приходить до висновку про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому заява підлягає задоволенню.

При цьому суд переконаний, що обраний ОСОБА_1 вид забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо нерухомого майна є співмірним із гіпотетичними позовними вимогами та буде достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту її порушеного майнового права.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відповідно до правил ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом, що передбачає ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову дозволяє належним чином захистити майнові інтереси всіх осіб, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» та будь-якій іншій особі у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та / або відчуження), а також вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації права власності на наступні житлові приміщення:

-житловий будинок загальною площею 320 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_3);

-земельна ділянка, площею 0,1094 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (КН 3221886000010280122);

-квартира загальною площею 70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_1 та його родичам.

Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул. І. Брановицького, 3, код ЄДРПОУ 42350033).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя В. А. Писанець