Ухвала суду № 90663553, 28.07.2020, Оболонський районний суд міста Києва

28.07.2020 Справа № 756/6199/20

№756/6199/20

№2-з/756/190/20

УХВАЛА

28 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ІЗІ Кредит», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали заяви та подані документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду через представника - адвоката Гусакову О.Б.

У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали, додані до заяви, містять, зокрема, копію ордеру на надання правової допомоги.

У відповідності до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до п.п. 12.4 п. 12 Положення, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Всупереч вказаній нормі у наданій адвокатом Гусаковою О.Б. копії ордеру на надання правової допомоги зазначено абстрактні органи: «у органах судової влади будь-якої інстанції та юрисдикції», при цьому не містить чіткої назви органу, у якому надається правова допомога. Таким чином, ордер серії АЕ №1026874 не містить обов`язкових реквізитів та не може бути прийнятий судом до уваги як документ, що підтверджує повноваження представника на підписання заяви про забезпечення позову від імені заявника саме в Оболонському районному суді м. Києва.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що заява про забезпечення позову підписана представником, повноваження якого не підтверджені в установленому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 62, 151, 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук