Ухвала суду № 90663294, 11.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/27099/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданн, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звертаючись до суду, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 31 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник заявника - адвокат Шевченко Ю.Л. в судовому засідання заяву підтримала та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 31 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , пояснила, що 28 березня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії від 12 вересня 2008 року №770/11-504, що складається з 346 955,59 грн. - заборгованість за кредитом, 119 824,50 грн. - нараховані проценти, 33 508,60 грн.- нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. На виконання рішення суду стягувачу видано виконавчий лист, який пред`явлено для примусового виконання до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (виконавче провадження № 5006433).

26 червня 2014 року Постійним діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором невідновлюваної кредитної лінії №770/11/379 від 29 лютого 2008 року в сумі 1 094 400,02 грн. 20 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, який пред`явлено стягувачем для примусового виконання до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (виконавче провадження № 50043584).

26 березня 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» використало право, надане йому п. 4.5.3. Договору іпотеки б/н від 29 лютого 2008 року, який укладено з ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, та зареєструвало за собою право власності на чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , державна реєстрацію права власності на предмет іпотеки за стягувачем проведено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жоврін І.Т. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав власності. Згідно зі звіту спеціаліста оцінювача ринкова вартість предмету іпотеки становить 1 166 076,00 грн., тобто банк набув право власності на предмет іпотеки за вартістю, яка перевищує безспірну заборгованість ОСОБА_1 , яка визначена рішенням суду.

Разом з тим, 10 квітня 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» укладає з ОСОБА_2 Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за умовами договору вартість квартири складає 1 254 717 грн., при цьому за двома кредитними договорами боржникові було видано кредитних коштів на суму 125 000,00 доларів США, тобто вартість предмета іпотеки погоджена сторонами, була достатньою для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за двома кредитними договорами, за наведених обставин наявні підстави визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника заявника, оцінивши наведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Судом встановлено, що 29 лютого 2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір невідновлюваної кредитної лінії 770/11/379.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 29 лютого 2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір, за умовами договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Договором невідновлюваної кредитної лінії №770/11-379 від 29 лютого 2008 року об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 .

20 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, як компетентним судом, постановлено ухвалу про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.06.2014 року у справі №729/14, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 1 094 400 (один мільйон дев`яносто чотири тисячі чотириста) гривень 02 копійки та третейський збір в сумі 11344,00 гривні.

08 лютого 2016 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50043584 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/27099/14-ц, виданого 31 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва.

09 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір факторингу в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за Договором невідновлюваної кредитної лінії №770/11-379 від 29 лютого 2008 року ,що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином України - ОСОБА_1 .

09 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ОСОБА_2 укладено Договір № 09-04/19-2 про відступлення права вимоги, відповідно первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору на момент переходу права вимоги на підставі договору невідновлюваної кредитної лінії №770/11/379 від 29 лютого 2008 року, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього.

10 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов договору, продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 .

11 квітня 2019 року Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» видано довідку про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ «Укрсоцбанк» за Договором невідновлюваної кредитної лінії №770/11-379 від 29 лютого 2008 року.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

27 вересня 2019 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження№ 50043584 в зв`язку з наданням довідки від 11 квітня 2019 року, про те що заборгованість у боржника перед АТ «Укрсоцбанк» відсутня.

18 жовтня 2019 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 50043584.

11 листопада 2019 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Укрсоцбанк» на ОСОБА_2 в межах процедури виконавчого провадження №50043584.

Обґрунтовуючи підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №755/27099/14-ц, виданого 31 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва на виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 червня 2014 року по справі №729/14, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що зобов`язання позичальника за Договором невідновлюваної кредитної лінії №770/11-379 від 29 лютого 2008 року, укладеного з АТ «Укрсоцбанк», виконанні в повному обсязі за рахунок реалізації іпотечного майна - квартири АДРЕСА_2 , в досудовому порядку шляхом визнання за кредитором права власності на цей об`єкт нерухомого майна, який в подальшому відчужено АТ «Укрсоцбанк» новому стягувачу - ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виходячи з положень статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, припинення договору, з якого виникає забезпечене іпотекою зобов`язання, зіставляють із підставами для припинення права іпотеки. Однак, при цьому слід ураховувати, що відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Будь-які охоронні зобов`язання, які випливають з основного зобов`язання, не повинні припиняти дію зобов`язань, які забезпечують основне зобов`язання, яке залишилось невиконаним.

Відповідно до ст. 545 Цивільного кодексу України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Як з`ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, станом на 29 березня 2019 року у Позичальника ОСОБА_1 заборгованість за Договором невідновлюваної кредитної лінії №770/11-379 від 29 лютого 2008 року, укладеного з АТ «Укрсоцбанк», погашена у повному обсязі, претензій щодо його виконання у АТ «Укрсоцбанк» не має, що підтверджується Довідкою про отриманий дохід у вигляді прощення боргу, яка видана АТ «Укрсоцбанк» 29 березня 2019 року на вимогу Позичальника ОСОБА_1 , копія довідки долучена до матеріалів справи.

За встановлених обставин, суд вважає доведеним той факт, що заявником ОСОБА_1 , боржником в процедурі виконавчого провадження №50043584, заборгованість за Договором невідновлюваної кредитної лінії №770/11-379 від 29 лютого 2008 року, укладеного з АТ «Укрсоцбанк», погашена в повному обсязі, в той же час матеріальною підставою для визнання виконавчого листа (дублікату) таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, є обставини, що свідчать про повне виконання рішення суду.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в розмінні положень ст.432 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 354, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №755/27099/14-ц, виданий 31 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва на виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 червня 2014 року по справі №729/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 1 094 400, 02 гривні та третейський збір в розмірі 11344,00 гривні.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :