Ухвала суду № 90662881, 29.07.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/982/20

Справа № 756/7554/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

секретаря судового засідання Олешка Д.В.

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Шишаки Полтавської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України,

за участю: прокурора Вербановського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Халупка С.В.

представників потерпілого Ільченка С.Ю., Лук`янова І.В.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 за ст.364-1 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 07.07.2020р. після визначення підсудності Київським апеляційним судом.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Представники потерпілого вважають можливим призначити судовий розгляд.

Захисник вважає неможливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт містить невірні відомості щодо особи обвинуваченого, а саме щодо його судимості, не містить дат його складання, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України, оскільки не містить повного відображення процесуальних дій, просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника та вважає неможливим призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Думка захисника про неможливість призначення судового розгляду з причини невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.109 КПК України, та його клопотання про повернення в зв`язку з цим обвинувального акту прокурору, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню виключно з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту передбачені ст.291 КПК України.

Направлений до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить всі дані, передбачені ст.291 КПК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.109 КПК України, в тому числі містить дані щодо проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій.

Тому, підстави для повернення обвинувального акту, на які посилається захисник, не є підставами для повернення обвинувального акту.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник, клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Представники потерпілого заявили про залишення без розгляду направлених ними поштою клопотань про відмову у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого процесуальних витрат, про здійснення судового виклику свідка для допиту.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.364-1 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 годин 07.08.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: