Постанова № 90662226, 28.07.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/895/20

Провадження № 3/515/1543/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1 , за ознаками адміні- стративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла справа про адмі- ністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення (далі – КУпАП).

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали сп- рави про адміністративне правопорушення.

Як визначено у ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відо- мості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 201110 від 02.07.2020 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУп АП.

Згідно ч.7 ст.121КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм тран- спортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не від- повідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього мі- сці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матері- алів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чі- тко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвіт- леним.

Під час підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що до надісланих на розгляд суду матеріалів не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно протягом ро- ку вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, зокрема відсутня належним чи- ном завірена копія постанови працівника органу Національної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП з відміткою про дату набрання зазначеною постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного пра- вопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, в порушення п.9 розділу 1 Наказу МВС за № 1376 від 06.11.2016 р., яким встанов- лено, що «При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» – документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого докуме- нта, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студе- нтський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла))» в протоколі про адміністративне правопорушення в графі особу встановлено зазначено «база Армор», тобто не вказано документу, який би посвідчував особу правопорушника;

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім пере- конанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин спра- ви в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи, що повторність притягнення ОСОБА_1 до адмініст- ративної відповідальності не підтверджена належними доказами і зазначений недолік при оформ- ленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим винесення судом законного і обґрунтованого рішення, а тому необхідно вказані матеріали про адміністративне правопорушен- ня повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.252, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за озна- ками ч.7 ст.121 КУпАП повернути до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко