Ухвала суду № 90662133, 03.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 752/12483/20

провадження №: 2/752/5879/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, про скасування записів про право власності, про витребування квартири із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 17.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. і зареєстрованим за № 6395; скасувати запис про право власності № 33718439, внесений 17.10.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В.; скасувати запис про право власності № 35546296, внесений 18.02.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А.; витребувати (повернути) у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач, зокрема, просить:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. належним чином засвідчену копію всіх матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення ним 17.10.2019 року договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 (РНОНМ: 875580000) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за № 6395 ;

2. Зобов`язати ТОВ «Мегаінвест сервіс» на підставі ч. 4 ст. 81 ЦПК України, надати докази отримання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень кредитного договору № К-1611286 від 10.04.2013 року або будь-якого письмового документа, що направлявся ОСОБА_1 в межах правовідносин за вказаним договором;

3. Зобов`язати ТОВ «Мегаінвест сервіс» на підставі ст. 93 ЦПК України, надати відповіді шляхом заповнення і направлення заяви свідка на такі питання:

- коли і яким чином ОСОБА_1 після відступлення 02.10.2019 року прав вимоги за договором № К-1611286 від 10.04.2013 року були надані та отримані ним відомості для виконання належним чином зобов`язань за вказаним кредитним договором перед ТОВ «Мегаінвест сервіс», зокрема, надані та отримані платіжні реквізити, необхідні для сплати щомісячних платежів? (із наданням відповідних доказів, що підтверджують дані обставини на підставі ч. 5 ст. 93 ЦПК України);

- коли і які саме (в чому полягали) були вчинені ОСОБА_1 порушення умов кредитного договору № К-1611286 від 10.04.2013 року? (із наданням відповідних доказів, що підтверджують дані обставини на підставі ч. 5 ст. 93 ЦПК України);

- коли і яким чином ОСОБА_1 направлялася та ним отримувалася письмова вимога про усунення порушень умов кредитного договору № К-1611286 від 10.04.2013 року або дострокове повернення повної суми заборгованості тощо? (із наданням відповідних доказів, що підтверджують дані обставини на підставі ч. 5 ст. 93 ЦПК України);

- коли, яким чином і на підставі яких юридичних фактів ТОВ «Мегаінвест сервіс» набуло право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.04.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 4021, на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом її продажу? (із наданням відповідних доказів, що підтверджують дані обставини на підставі ч. 5 ст. 93 ЦПК України);

- коли і яким чином ТОВ «Мегаінвест сервіс» надало ОСОБА_1 , а останній отримав звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , за договором від 17.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. і зареєстрованим за № 6395? (із наданням відповідних доказів, що підтверджують дані обставини на підставі ч. 5 ст. 93 ЦПК України);

- коли і яким чином ТОВ «Мегаінвест сервіс» надало ОСОБА_1 , а останній отримав решту виручки від продажу предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 , за договором від 17.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. і зареєстрованим за № 6395? (із наданням відповідних доказів, що підтверджують дані обставини на підставі ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

Зі змісту частини 1 статті 84 вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність витребувати зазначені докази, оскільки сторона позивача позбавлена можливості надати вказані докази самостійно.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, оф. 9), ОСОБА_2 (місце проживання: невідоме), ОСОБА_3 (місце проживання: невідоме), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 12) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, про скасування записів про право власності, про витребування квартири із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 15 годині 15 хвилин 02 грудня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, направити на адресу суду: належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем 17.10.2019 року договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 (РНОНМ: 875580000) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, оф. 9) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, направити на адресу суду: докази отримання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень кредитного договору № К-1611286 від 10.04.2013 року або будь-якого письмового документа, що направлявся ОСОБА_1 в межах правовідносин за вказаним договором.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, оф. 9) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, направити на адресу суду наступну інформацію:

- коли і яким чином ОСОБА_1 після відступлення 02.10.2019 року прав вимоги за договором № К-1611286 від 10.04.2013 року були надані та отримані ним відомості для виконання належним чином зобов`язань за вказаним кредитним договором перед ТОВ «Мегаінвест сервіс», зокрема, надані та отримані платіжні реквізити, необхідні для сплати щомісячних платежів? (із наданням відповідних доказів, що підтверджують дані обставини на підставі ч. 5 ст. 93 ЦПК України);

- коли і які саме (в чому полягали) були вчинені ОСОБА_1 порушення умов кредитного договору № К-1611286 від 10.04.2013 року? (із наданням відповідних доказів, що підтверджують дані обставини на підставі ч. 5 ст. 93 ЦПК України);

- коли і яким чином ОСОБА_1 направлялася та ним отримувалася письмова вимога про усунення порушень умов кредитного договору № К-1611286 від 10.04.2013 року або дострокове повернення повної суми заборгованості тощо? (із наданням відповідних доказів, що підтверджують дані обставини на підставі ч. 5 ст. 93 ЦПК України);

- коли, яким чином і на підставі яких юридичних фактів ТОВ «Мегаінвест сервіс» набуло право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.04.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 4021, на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом її продажу? (із наданням відповідних доказів, що підтверджують дані обставини на підставі ч. 5 ст. 93 ЦПК України);

- коли і яким чином ТОВ «Мегаінвест сервіс» надало ОСОБА_1 , а останній отримав звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , за договором від 17.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. і зареєстрованим за № 6395? (із наданням відповідних доказів, що підтверджують дані обставини на підставі ч. 5 ст. 93 ЦПК України);

- коли і яким чином ТОВ «Мегаінвест сервіс» надало ОСОБА_1 , а останній отримав решту виручки від продажу предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 , за договором від 17.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. і зареєстрованим за № 6395? (із наданням відповідних доказів, що підтверджують дані обставини на підставі ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур