Вирок № 90661686, 30.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/7478/19

провадження №: 1-кс/752/50/20

У Х В А Л А

30.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018100000000638, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 199 КК України, про повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_1 просить повернути вилучене майно, під час обшуку від 08.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук моделі «Acer». серійний номер: LXSBCOC0020311460A2000, ID: Apire 1551 (1шт); жорсткий диск HDD SEAGATE Momentus 5400.6, серійний номер: 5VCH1ZZR, ID: WWN5000C500В99FBD (1шт); жорсткий диск HDD TOSHIBA MQ01ABD100M, серійний номер: 96HGSG5ZS, 58HDKGB64A1A01S (1шт); жорсткий диск HDD WD2500BEVT, серійний номер: WXE0A79V2604, ID: WD2500BEVT-22ZCTO (1шт), жорсткий диск HDD SEAGATE Momentus 5400.6, серійний номер: 6VD2ZLXX, ID: WWN5000C50027E945B2 (1шт) та видати на руки ОСОБА_2 для завершення ремонтних робіт.

Своє клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Власюка Б.В. перебуває кримінальне провадження №12018100000000638, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 199 КК України.

При цьому, ОСОБА_1 вказала на те, що вказане тимчасове вилучене майно повинно бути повернуто, оскільки не належить до особи в якої проводився обшук, відповідно не відноситься до подій кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який не заперечував щодо повернення майна, вилученого під час обшуку, вивчивши матеріали клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, в провадженні старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Власюка Б.В. перебуває кримінальне провадження №12018100000000638, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2019 у кримінальному провадженні №12018100000000638 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Разом з тим, під час обшуку тимчасово вилучене майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: ноутбук моделі «Acer». серійний номер: LXSBCOC0020311460A2000, ID: Apire 1551 (1шт); жорсткий диск HDD SEAGATE Momentus 5400.6, серійний номер: 5VCH1ZZR, ID: WWN5000C500В99FBD (1шт); жорсткий диск HDD TOSHIBA MQ01ABD100M, серійний номер: 96HGSG5ZS, 58HDKGB64A1A01S (1шт); жорсткий диск HDD WD2500BEVT, серійний номер: WXE0A79V2604, ID: WD2500BEVT-22ZCTO (1шт), жорсткий диск HDD SEAGATE Momentus 5400.6, серійний номер: 6VD2ZLXX, ID: WWN5000C50027E945B2 (1шт).

Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова слідчого про визнання тимчасово вилучених речей речовими доказами.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

При цьому, у слідчого судді відсутні відомості про те, що на вказане майно накладався арешт, а тому суд визнає вказане майно, як тимчасово вилученим.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення власнику ОСОБА_1 тимчасово вилученого майна, а саме ноутбуку моделі «Acer». серійний номер: LXSBCOC0020311460A2000, ID: Apire 1551 (1шт); жорсткого диску HDD SEAGATE Momentus 5400.6, серійний номер: 5VCH1ZZR, ID: WWN5000C500В99FBD (1шт); жорсткого диску HDD TOSHIBA MQ01ABD100M, серійний номер: 96HGSG5ZS, 58HDKGB64A1A01S (1шт); жорсткого диску HDD WD2500BEVT, серійний номер: WXE0A79V2604, ID: WD2500BEVT-22ZCTO (1шт), жорсткого диску HDD SEAGATE Momentus 5400.6, серійний номер: 6VD2ZLXX, ID: WWN5000C50027E945B2 (1шт).

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Власюка Б.В., повернути вилучене майно, а саме ноутбук моделі «Acer». серійний номер: LXSBCOC0020311460A2000, ID: Apire 1551 (1шт); жорсткий диск HDD SEAGATE Momentus 5400.6, серійний номер: 5VCH1ZZR, ID: WWN5000C500В99FBD (1шт); жорсткий диск HDD TOSHIBA MQ01ABD100M, серійний номер: 96HGSG5ZS, 58HDKGB64A1A01S (1шт); жорсткий диск HDD WD2500BEVT, серійний номер: WXE0A79V2604, ID: WD2500BEVT-22ZCTO (1шт), жорсткий диск HDD SEAGATE Momentus 5400.6, серійний номер: 6VD2ZLXX, ID: WWN5000C50027E945B2 (1шт).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур