Ухвала суду № 90661577, 29.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11875/20

Провадження № 2/522/5456/20

УХВАЛА

29 липня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П,., розглянувши заяву представника Громадської організації «Фонд підтримки громадян Одеси» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Громадської організації «Фонд підтримки громадян Одеси» до ОСОБА_1 про зобов`язання належним чином виконати договір,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд зобов`язати відповідача забезпечити належне виконання пункту 6.4.1 договору оренди приміщення від 10.01.2020 року щодо безперешкодного користування нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №2, загальною площею 39,7 кв.м.

Разом з позовною заявою громадська організація «Фонд підтримки громадян Одеси» надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити по справі заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти дії щодо вказаного нежитлового приміщення; заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на виселення громадської організації «Фонд підтримки громадян ОСОБА_2 »; зобов`язати відповідача та будь-яким іншим особам не чинити перешкод в користуванні нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову – це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Предметом спору по даній справі являється зобов`язання відповідача забезпечити належне виконання договору оренди приміщення від 10.01.2020 року щодо безперешкодного користування нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №1 отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на виселення позивача із займаного приміщення до вирішення спору по суті, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак враховуючи співмірність заявлених вимог заяві про забезпечення позову суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви в частині накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №2, та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного приміщення оскільки дана вимога виходить за межі предмету позову по даній справі; зобов`язання відповідача та будь-яких інших осіб не чинити перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №1, загальною площею 39,7 кв.м., оскільки дана вимога є вирішенням спору по суті.

Крім того забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на виселення позивача із займаного приміщення до вирішення спору по суті достатній для виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Громадської організації «Фонд підтримки громадян Одеси» - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на виселення Громадської організації «Фонд підтримки громадян ОСОБА_2 » із займаного нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №2, загальною площею 39,7 кв.м. - до вирішення спору по суті.

В задоволенні решти заяви – відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя