Ухвала суду № 90661479, 28.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17274/19

Провадження № 2/522/3658/20

УХВАЛА

про виправлення описки

28 липня 2020 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Видавничий Дім «Одеса» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Всеукраїнська незалежна професійна спілка «Захист праці», Генеральний директор ПрАТ « ВД « Одеса» Сваволя Валерія Петровича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду мю Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Видавничий Дім «Одеса» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Всеукраїнська незалежна професійна спілка «Захист праці», Генеральний директор ПрАТ «ВД «Одеса» Сваволя В. П., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 вказану справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Видавничий Дім «Одеса» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Всеукраїнська незалежна професійна спілка « Захист праці», Генеральний директор ПрАТ « ВД «Одеса» Сваволя В. Петровича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди розподілена судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 вказану справу прийнято до свого провадження та залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

Однак, при постановленні ухвали суду від 14 лютого 2020 року про прийняття вищевказаної справи до свого провадження судом в резолютивній частині ухвали суду помилково не зазначено порядок провадження розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає за доцільне виправити описки в ухвалі суду від 20 травня 2020 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Видавничий Дім «Одеса» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Всеукраїнська незалежна професійна спілка «Захист праці», Генеральний директор ПрАТ « ВД « Одеса» Сваволя Валерія Петровича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції « Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Видавничий Дім « Одеса» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Всеукраїнська незалежна професійна спілка « Захист праці», Генеральний директор ПрАТ « ВД « Одеса» Сваволя Валерія Петровича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена