Вирок № 90661450, 13.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/2832/19

провадження №: 1-кс/752/2903/19

У Х В А Л А

13.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Процюка Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката Дубцова Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Майстренка С.О., що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга адвоката Дубцова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 , в якій адвокат просив скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Майстренка С.О. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000002681, відомості щодо якого внесені 18.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; направити матеріали кримінального провадження №42017000000002681 до прокуратури м. Києва для прийняття одного із рішень, передбачених ст. 283 КПК України; здійснити розгляд даної скарги за участю адвоката Дубцова Д.В. або іншого уповноваженого представника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Водночас, до початку розгляду скарги, адвокат Дубцов Д.В. подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу.

Із поданої заяви вбачається, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яку оскаржує адвокат.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок самостійного усунення слідчим своєї бездіяльності, провадження в скарзі підлягає закриттю, на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в скарзі адвоката Мірошника Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Майстренка С.О., що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю.Мазур