
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/936/20
Провадження № 2/321/381/2020
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2020 смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2020 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 просить суд виконавчий напис № 8659 від 15.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінфорс» боргу в сумі 18012,75 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Як вбачається з позову, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» знаходиться за адресою м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2, офіс 9, відповідач - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович знаходиться за адресою: Київськеа область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс 6.
Зі змісту позовної заяви та наданих документів вбачається, що виконавче провадження по стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 18012,75 грн. відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а, офіс 71-а.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа даному суду територіально не підсудна, оскільки відповідачі та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами Михайлівського району Запорізької області.
Предметом спору у позовній заяві - є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Враховуючи вищенаведене на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальності юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому даний спір розглядається за правилами загальної підсудності або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса та територіально підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, що було встановлено до відкриття провадження у справі.
З огляду на зазначене, необхідно передати вказану справу на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за місцем його виконання.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 30, 31, 260 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: вулиця 02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н. О. Кравченко
Судове рішення № 90660665, Михайлівський районний суд Запорізької області було прийнято 29.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 321/936/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: