Ухвала суду № 90660450, 29.07.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/391/20

2-с/703/22/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 лютого 2020 року № 703/391/20, 2-н/703/89/20 у справі за заявою КП «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла,-

встановив:

26 лютого 2020 року за заявою КП «Смілакомунтеплоенерго» було видрано судовий наказ № 703/391/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, інфляційні витрати, три проценти річних та судовий збір, а всього на загальну суму 8899 грн. 17 коп.

28 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, відсутні правовідносини між стягувачем та боржником, заявлено вимогу, яка не передбачена вимогами ч. 2 ст. 160, ст. 163, 165 ЦПК України та існує спір про право і розмір вимог.

Крім того ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки термін пропущений з поважних причин, а саме запровадження в країні карантину.

Ч. 1 ст. 170 ЦПК України вказує на те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

ОСОБА_1 отримав судовий наказ 14 липня 2020 року, однак, через запроваджений в країні карантин не зміг вчасно звернутись із заявою про скасування судового наказу.

Ч. 2 ст. 170 ЦПК України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, приходить до висновку, що запроваджений в країні карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби є загально відомим фактом та відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно строк звернення із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поновленню, а клопотання заявника підлягає до задоволення.

Ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки з приводу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг за централізоване опалення житла, інфляційний витрат, 3 % річних та судового збору, на загальну суму 8899 грн. 17 коп. виник спір, то такий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171, 172 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу № 703/391/20 2-н/703/89/20 від 26 лютого 2020 року.

Судовий наказ від 26 лютого 2020 року № 703/391/20 2-н/703/89/20 виданий Смілянським міськрайонним судом за заявою КП «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуги з централізованого опалення житла у сумі 8078 грн. 78 коп. за період з лютого 2018 року по грудень 2019 року включно, 371 грн. 76 коп. інфляційних витрат, 238 грн. 43 коп. трьох процентів річних та 210 грн. судового збору, а всього 8899 грн. 17 коп. – скасувати.

Роз`яснити КП «Смілакомунтеплоенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький