Ухвала суду № 90660376, 23.07.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/6654/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчій А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Ковтуна А.В.

представника відповідача

адвоката Дмитрика С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом виплати компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом виплати компенсації.

Ухвалою суду від 11.09.2019р. справа прийнята до провадження та відкрито провадження. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Ухвалою суду від 13.02.2020р. прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, стягнення компенсації та об`єднано її із первісним позовом ОСОБА_1 .

Сторони подали по справі процесуальні заяви, які прийняті судом.

Крім того, позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 через представника адвоката Ковтуна А.В. подано до суду клопотання (а.с.105) про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи на предмет встановлення ринкової вартості нерухомого майна. Зазначено, що оплату експертизи здійснить позивач.

Також відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 подано (а.с.97) клопотання про призначення товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу.

В засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковтун А.В. просили задовольнити клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, а також зупинити провадження по справі. Вважають, що експерту слід направити матеріали цивільної справи та надати можливість, в разі потреби, оглянути нерухоме майно.

В засіданні представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Дмитрик С.В. не заперечував проти задоволення клопотання; зазначив, що огляд квартири можливо провести за участі ОСОБА_2 . Крім того, просив задовольнити клопотання сторони відповідача за первісним позовом про визначення ринкової вартості транспортного засобу, шляхом призначення відповідної експертизи. Зазначив, що витрати на експертизу понесе ОСОБА_2 , а також зазначив, що немає необхідності направляти експерту матеріали цивільної справи; на даний час автомобіль відчужений. Крім того, просив визначити експерту остаточні запитання, що викладені у клопотанні від 20.07.2020р. Також представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть повідомити суду обставини, що мають суттєве значення для справи, зокрема, що ОСОБА_2 не чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою.

В засідання відповідач ОСОБА_2 та вона, як законний представник малолітнього відповідача ОСОБА_3 , не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковтун А.В. заперечували проти призначення по справі товарознавчої експертизи ТЗ. Крім того, заперечували проти задоволення клопотання про виклик та допит свідків, оскільки ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_2 , а тому буде свідчити на її користь, а ОСОБА_5 не є членом сім`ї ОСОБА_6 і їй не відомі обставини справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи щодо клопотання, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення за таких підстав:

так, відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч.1 ст. 69ЦПК). Відповідно до вимог статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Отже, відповідна заява про допит свідків подана відповідачем; зазначено, які обставини свідки можуть повідомити суду, і відповідно суд вважає, що такі обставини мають суттєве значення для даної справи, а тому клопотання слід задовольнити.

Що стосується заперечень представника позивача за первісним позовом, то вони є безпідставними, оскільки висновки про те, чи мають значення для справи обставини, про які можуть повідомити свідки, вирішується судом при прийнятті рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

На думку суду, твердження сторони відповідача за зустрічним позовом щодо заперечень проти проведення товарознавчої експертизи, є безпідставними. Так, предметом дослідження експерта є питання щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу, враховуючи позовні вимоги про стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Таким чином, дослідивши предмет спору як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотань про призначення відповідних експертиз; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення відповідних експертиз у даній справі.

Проведення експертного дослідження (судово-будівельна експертиза) слід доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). Експерту необхідно надати матеріали цивільної справи №711/6654/19 в одному томі, а також в разі потреби, зобов`язати сторін по справі надати доступ до квартири АДРЕСА_1 . Оплату експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Крім того, підлягає до задоволення клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотоварознавчої експертизи транспортного засобу щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу, який на даний час ОСОБА_1 відчужений. При цьому, експерту слід направити лише ухвалу про призначення експертизи та покласти на ОСОБА_2 обов`язок щодо оплати експертного дослідження. Представником ОСОБА_2 адвокатом Дмитриком С.В. повідомлені дані - технічна характеристика транспортного засобу Opel Astra Sports Tourer, 2011 р. випуску, ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 , легковий універсал, об`єм двигуна 1686см3, механічна коробка передач, тип пального: дизельне.

Також, слід попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України. Що стосується питання оплати за проведення відповідного експертного дослідження, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є ініціаторами відповідних клопотань, та які заявили про докази у вигляді висновку експерта.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, необхідно встановити строк до 01 жовтня 2020 року для проведення експертиз.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертиз, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На даний час підстав для закриття підготовчого провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про експертизу», ЦК України, ст.ст. 12, 91, 83-84, 91, 102-110, 259, 260, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 щодо допиту свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання (дата та час буде визначено додатково) свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити свідкам положення стаття 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити свідкам положення статті 69 ЦПК про те, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Не можуть бути допитані як свідки: 1) недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання; 2) особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг посередництва (медіації) під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості; 3)священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; 4) судді та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, що стала відома судді під час врегулювання спору за його участю; 5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди. Особи, які мають дипломатичний імунітет, не можуть бути допитані як свідки без їхньої згоди, а представники дипломатичних представництв - без згоди дипломатичного представника (стаття 70 ЦПК).

Фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови (стаття 71 ЦПК).

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Якою є ринкова вартість нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,3кв.м., жилою площею 27,9кв.м. станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС (18001, м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , моб. телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №712/6654/19 в одному томі направити експерту для виконання. Надати експерту, в разі необхідності, доступ до квартири АДРЕСА_1 для огляду об`єкта в натурі.

Строк для проведення експертизи встановити - до 01 жовтня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Якою є середня ринкова вартість транспортного засобу Opel Astra Sports Tourer, 2011 р. випуску, ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 , легковий універсал, об`єм двигуна 1686см3, механічна коробка передач, тип пального: дизельне, станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Березовському А.В. (18001, м.Черкаси, бульв. Шевченка, 266 офіс 13). Направити експерту ухвалу про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , моб. телефон НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Строк для проведення експертизи встановити - до 01 жовтня 2020 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертиз.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 23.07.2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька