Ухвала суду № 90659608, 27.07.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4238/15-ц

Провадження № 6/331/115/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Здановської К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви вказав, що 03.09.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 331/4238/15-ц, яким позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.111524.002 від 13.11.2013 р. задоволено. 20.05.2020 р. Олександрівським ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) відновлено виконавче провадження № 55184881за виконавчим листом № 331/4238/15-ц, яке було відкрито 20.11.2017 року. 06.02.2018 р. між ПАТ ««Всеукраїнський банк розвитку»» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги № 103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHVG.111524.002 від 13.11.2013 р. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача ПАТ «ВБР» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 331/4238/15-ц.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просив замінити стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні.

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони без участі представника відділу, просив заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18 802,25 грн. та судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На виконання даного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHVG.111524.002 від 13.11.2013 р.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у відкритому доступі, на примусовому виконанні у Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 55184881 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 331/4238/15-ц.

Керуючись ст. ст. 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 331/4238/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька