Ухвала суду № 90659138, 28.07.2020, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/4373/20

№ провадження 2-а/495/71/2020

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

"28" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської області, Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської області Ніколова Віталія Дмитровича про скасування адміністративної постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської області, Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської області Ніколова Віталія Дмитровича про скасування адміністративної постанови про накладання адміністративного стягнення.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення судового збору, відповідно до якого зазначає, що у зв`язку із карантином позивач перебуває у скрутному фінансовому стані, розмір штрафу є майже таким, що й розмір судового збору, що свідчить про можливу не співмірність.

На підставі вищевикладеного просить суд відстрочити йому сплату судового збору до моменту прийняття рішення по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС, суд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст. 133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Врахування майнового стану, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Однак, позивачем до заяви не надано будь-яких доказів скрутного матеріального становища, відсутності інших джерел доходів, тощо.

Отже, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не має, оскільки позивачем на підтвердження своїх доводів про скрутне матеріальному становищі не подано належних доказів, що позбавляє можливості пересвідчитися про поважність причин, які могли би стати підставою для відстрочення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст. 4, 5, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.. 133, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської області, Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської області Ніколова Віталія Дмитровича про скасування адміністративної постанови про накладання адміністративного стягнення – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: