Ухвала суду № 90658662, 28.07.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/922/18

Провадження №1-в/307/58/20

У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого – судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., прокурора Дорошевич -Джумурат Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання вироку,-

встановив:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2020 року в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, і призначено йому покарання за ч.1 ст. 140 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відстрочку виконання вироку. Клопотання мотивує тим, що на даний час він хворіє (ІХС, стенокардія напруги, ФК-3, нестабільний стан, кардіосклероз атеросклеротичний, СН ІІ А ст. гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.3, ризик 3, кризовий перебіг) та потребує стаціонарного лікування. Крім цього зазначає, що на даний час є пандемія короновірусу COVID -19, а в умовах слідчого ізолятора неможливо забезпечити безпеку від нього.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки відсутні будь-які підстави для його задоволення.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.2 КК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2020 року в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, і призначено йому покарання за ч.1 ст. 140 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно ч. 1 ст. 536 КПК України, Виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Жодних доказів того, що засуджений ОСОБА_1 має тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, суду не подано.

Крім цього, на даний час відсутні обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо), які були б підставою для відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку, слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 536 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.В. Ніточко