Рішення № 90657761, 15.07.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4723/16-ц

2/264/481/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., представника позивачки - адвоката Ващенко І.В., представника відповідача - адвоката Крохмальової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, -

Керуючись ст.ст.2,3,10-12,13,81,82,141,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використанні для будівництва (добудови) самовільно збудованих споруд за період з грудня 2004 року по червень 2016 року (фактично з 28.12.2005 року по 19.12.2013 року) на території земельної ділянки квартири АДРЕСА_1 , а саме: прибудова літ. А2-1 площею 30,10 кв.м., гараж літ. О-1 площею 39, 20 кв.м., сарай літ. о1- 1 площею 39,20 кв.м., ганок літ. а14, ганок літ. а 15, будівельні матеріали на улаштування зливної ями, та на плитку (двору, якою об лаштована територія домоволодіння АДРЕСА_2 ).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , на користь держави витрати пов`язані за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 320,00 гривень

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розподіл майна подружжя , - задовольнити частково.

- Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 набуте у шлюбі: виділити в особисту власність ОСОБА_2 наступне майно: конвектор Атлантик-1шт-500грн.,водонагрівач Гореньє-2800грн.,твердопаливний котел-7800грн., лічильник холодної води «Актарис Метеринг Системс» (водомір) -345грн., душову кабіну-3000 грн., унітаз Лотос-818,75грн., дзеркало-479грн., тумбу Бриз-885грн., піч газовану «Веко»-2500грн., пральну машину LG-2000грн., змішувач для умивальника -332грн., сифон для умивальника, коліно-разом 35,40 грн., холодильник -5890грн., що загалом складає 27385,15гривень.

Виділити в особисту власність ОСОБА_1 наступне майно: конвектор Атлантик-1шт-500грн., холодильник Индезит -2638 грн.,телевізор Сатурн-885грн., принтер лазерний 1800грн.,набір посуду-500грн., міксер-440грн., мікрохвильову піч Самсунг-800грн., пральну машину Канди- 2747грн., мультиварку-1500грн., відеокамеру-1000 грн., комп`ютерний стіл-1000грн., стілець-Юпітер-500грн., комп`ютер - процесор, мишка, клавіатура-5060грн., монітор Филипс-1598грн., мобільний телефон Самсунг 1400 (дата придбання 12.02.2008р.)-1333,00 грн., мобільний телефон Самсунг (дата придбання 25.01.2014р.)-1043,00 грн., що загалом складає 23344 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , з метою вирівняння часток в майні 4041,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , витрати пов`язані із проведення судово-будівельної експертизи в розмірі 5491,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Роз`яснити сторонам, що застосовані ухвалою суду від 28.09.2017 року у зазначеній справі заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 14 серпня 1996 року, та заборона вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеної частини майна, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя: А. М. Іванченко