Ухвала суду № 90657570, 28.07.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/225/162/2020

Єдиний унікальний номер № 225/8703/19

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

28 липня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Бабарики О.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області кримінального провадження (ЄРДР № 12019050220000361 від 01.04.2019) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 1581, ч. 2 ст. 1582 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 13.07.2020 та 28.07.2020 не з`явився захисник Локтіонов Е.В.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що заперечує проти проведення судового засідання без захисника.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Захист обвинуваченої ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатом Локтіоновим Едуардом Вікторовичем (свідоцтво № 1688 від 11.03.2009).

Зазначений захисник 27.05.2020 не прибув в судове засідання, повідомивши, що захворів та перебуває на лікарняному. В той же день в телефонному режимі з ним були погоджені наступні два судових засідань, призначених на 13.07.2020 та 28.07.2020. При цьому 13.07.2020 та 28.07.2020 перед самими судовими засіданнями на електронну адресу суду надійшли два клопотання про відкладення судових засідань, оскільки захисник зайнятий в інших процесах.

Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти до висновку, що захисник таким чином затягує розгляд даного кримінального провадження, ігноруючи судові засідання, дати по яким завчасно з ним узгоджувалися.

Адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (статті 8, 11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 9 червня 2017).

Частиною 2 ст. 47 КПК України передбачено обов`язок захисника прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним порушити перед уповноваженим органом питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 . ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст. 324, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (м. Харків, пров. Короленка 19, поверх 2, каб. 3, поштовий індекс 61003) з питанням щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Локтіонова Едуарда Вікторовича з порушених судом питань, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв