Постанова № 90657343, 22.07.2020, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/342/20

провадження № 3/633/142/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, народженого в м. Харкові., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.05.2020 року близько 17-10 години по вул. Харківська, біля буд. 21 гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5, 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи, по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за № 12020220760000081 від 23.05.2020.

Відповідно до висновку експерта № 12-14-281-Ч/20 від 11.06.2020 у ОСОБА_2 (потерпіла пасажирка автомобіля «Хюндай» який належить гр. ОСОБА_1 ), встановлені наступні тілесні ушкодження - садна м`яких тканин голови. За ступенем тяжкості забита рана кваліфікується за критерієм розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження – менше 6 діб. Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 травня 2020 року вбачається порушення правил дорожнього руху.

Прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 20.06.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220760000081 від 23.05.2020 у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Матеріали щодо ДТП направили до сектору СППП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП для складання адміністративного матеріалу.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину в ДТП визнав, в повному обсязі. З даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, суд роз`яснює, що розгляд даної справи здійснюється по факту вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 23.05.2020 року, відповідальність за яке було передбачено чинною на той час ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП (чинною на дату скоєння адміністратвиного правопорушення 23.05.2020 року) передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.3.Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.9. «а» ПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України№1452/735 від 09.11.2015року(далі по тексту Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається не дійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 026770 від 09.07.2020, даними, що містяться в постанові про закриття кримінального провадження від 20 червня 2020 року, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом, даними, що містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2020 року, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , копією схемою місця ДТП від 23.05.2020 р., копією водійського посвідчення виданого на ім`я ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026769 складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 353175 складеним відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121КУпАП за перевезення пасажирки ОСОБА_2 яка не була пристебнута паском безпеки, розпискою про отримання автомобіля, довідкою поліцейського СРПП № 1 Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про вилучення посвідчення водія, копією паспорта ОСОБА_3 , довідкою армор, заявою ОСОБА_1 , про визнання провини, копією паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, вище викаладене суддя дійшов висновку про застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно положень ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України"Просудовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1,130ч.1 245, 251-252, 268, 280, 283-285, 298, 299 КУпАПКпАП України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.00 коп., з з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул.. Липська, 18/5, 01601 у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн..40 коп., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу – судовий збір, пункт ставок збору – 5

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 20400 ( двадцять тисяч чотириста) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 22.10.2020 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач ГУК Харківськ обл/ Харківобл/ /21081300

Код ЄДРПОУ 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA 168999980313020149000020001

Суддя: А.М.Тимченко