Рішення № 90657292, 16.07.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/3401/20

Провадження № 2-о/644/111/20

16.07.2020

Рішення

Іменем України

16 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю:

секретаря судових засідань - Білієнко Г.Г.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Рибалко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Індустріального районного відділу ДМС України у м. Харкові,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, Української РСР, на території України за станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові Української РСР.

З 14 січня 1988 року по 02 липня 1996 року ОСОБА_1 відбував покарання в Єнакіївській ВК № 52 Донецької області. Протягом низки строків відбування покарання у вигляді позбавлення волі за ряд злочинів ОСОБА_1 втратив паспорт громадянина СРСР зразка 1953 року, а за отриманням іншого паспорту не звертався до 2017 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження (а.с. 18).

08 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненою заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи Рибалко Ю.В. при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду, в судовому засіданні надала пояснення, згідно з якими для отримання паспорту громадянина України ОСОБА_1 повинен звернутися до Індустріального районного відділу ДМС України у м. Харкові та пройти певну процедуру, в тому числі і процедуру ідентифікації особи, яка може бути проведена за допомогою відбитків пальців рук, відомості про які повинні зберігатися у базі МВС, оскільки ОСОБА_1 був неодноразово судимий.

Вислухавши заявника, його представника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 1203 (а.с. 5).

Згідно листа Управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області № 43у/119-27/01-2020 від 24 квітня 2020 року, станом на 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 1987 року відбував покарання в Єнакіївській ВК № 52 Донецької області з 14 січня 1988 року по 02 липня 1996 року (а.с. 8).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Положеннями ч. 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заявником та його представником надано достатньо належних та допустимих доказів, які дозволяють зробити висновок про доведеність факту перебування та проживання ОСОБА_1 на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» у певний період після народження в м. Харкові та в період відбування покарання у вигляді позбавлення волі в Єнакіївській ВК № 52 Донецької області з 14 січня 1988 року по 02 липня 1996 року.

Разом з тим, доказів тривалості перебування заявника на території України безпосередньо після його народження в м. Харкові, які б дозволили суду зробити висновок, що заявник постійно проживав на території України, суду не надано.

Крім того, кримінально - виконавча установа, в якій засуджений утримується під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, є її місцем тимчасового перебування, а не є місцем постійного проживання, тому суд вважає факт того, що ОСОБА_1 проживав на території України саме постійно, не доведеним.

Керуючись до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області (ЄДРПОУ 37764460, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24) в особі Індустріального районного відділу ДМС України у м. Харкові (м. Харків, вул. Бекетова, буд. 10). - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Харкова, України, до 24 серпня 1991 року проживав на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: