Ухвала суду № 90657269, 29.07.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10842/17

Провадження № 1-кп/643/169/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря – Хотян К.В.

прокурора – Куриленка Д.В.

захисника обвинуваченого – адвоката Бєкузарова Р.Є.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_2 та доручити органу досудового розслідування ГУ НП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_3 .

Обвинувачений та захисник обвинуваченого адвокат Бєкузаров Р.Є. заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 не з`являється в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити її привід.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З огляду на те, що місцезнаходження свідка ОСОБА_3 невідомо, судові повістки повертаються, ухвала про привід не виконана, та згідно рапорту робітника поліції, місце знаходження ОСОБА_3 не відомо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст.333КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка та повідомленню його про необхідність прибути в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова.

Звертаю увагу, що кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді, відсутність в судовому засіданні свідків та особи з якою встановлено конфіденційне співробітництво унеможливлює розглянути справу по суті. Крім того, судом встановлювався строк для подачі до суду доказів по вказаному кримінальному провадженню, однак стороною обвинувачення так і не було надано доказів.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 114, 139, 140, 143, 327,333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 23.09.2020року на 15год.00хв.

Доручити ГУ НП в Харківській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_3 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Повідомити свідка ОСОБА_3 під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 23.09.2020року на 15год.00хв.

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області старшого групи Сагуна М.О.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.