Постанова № 90656423, 29.07.2020, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/832/20

Провадження № 3/550/345/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

27.06.2020 о 09.10 год, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Almera» р.н. НОМЕР_2 по вул. Жовтнева, 8А в смт. Чутове Полтавської області, рухаючись з м. Харків в напрямку м. Полтава, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для здійснення повороту ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки вважає винним іншого водія, учасника ДТП. Пояснив, що рухався із м. Харків в напрямку м. Полтава, попереду їхав автомобіль Лада. Цей автомобіль прийняв вправо, а потім включив лівий поворот і сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 , в суді пояснив, що він їхав як пасажир у автомобілі ОСОБА_5 , коли проїжджали смт. Чутове попереду їхав автомобіль ВАЗ, який виконував незрозумілі маневри. Водій ВАЗ прийняв вправо, а потім різко включив лівий поворот і сталося зіткнення. Вважає, що водій ОСОБА_5 їхав з дотриманням ПДР, а саме швидкісного режиму. Зазначив, що водій ВАЗ зміщуючись вправо включив лівий поворот, і горіли стопи. В результаті ДТП всі пасажири та водії вийшли з автомобілів самі. Після удару автомобіль Нісан стояв по своїй полосі, тобто не змістився.

Водій автомобіля ВАЗ 2108, ОСОБА_3 пояснив, що 27.06.2020 о 9.10 год він із сім`єю їхав в бік м. Полтава, коли повертав до Чутівської ЦРЛ то заздалегідь увімкнув лівий поворот, після чого почув удар позаду. Вважає, що водій ОСОБА_6 їхав із перевищенням швидкості руху, що й стало причиною ДТП.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що вона разом із чоловіком ОСОБА_2 та їх сином ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ їхали 27.06.2020 в сторону лікарні в смт. Чутове, під час повороту пропустили Газель, а потім був удар ззаду. Автомобіль ВАЗ розвернуло в іншу сторону. Чоловік перед поворотом вліво, включив лівий поворот. Внаслідок аварії, син отримав закриту черепно-мозкову травму і його забрали в лікарню.

Допитаний в судовому засіданні, поліцейський ОСОБА_8 , який складав протокол стосовно ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП. Зазначив, що по прибуттю на місце ДТП із урахуванням огляду місця події, ним було визначено, що водій автомобіля Nissan допустив порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР зокрема не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, що рухався попереду нього та здійснював поворот ліворуч з увімкненим показчиком повороту.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно п.12.1 ПДР, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, при розгляді справи, судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410259 від 27.06.2020; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП; рапортом начальника СВ Чутівського ВП, поясненнями поліцейського ОСОБА_8 , відеозаписом з бодікамери ВІ 0024.

Цими доказами спростовується версія водія ОСОБА_1 про фактичні обставини ДТП, а також його власна оцінка про його невинуватість.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вказаних вимог ПДР, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки, він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 ПДР, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення – не вбачаю.

Враховуючи наведене, з урахуванням особи правопорушника і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, вважаю за необхідне, з метою виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,36 124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення - за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору (рахунок:UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна