Ухвала суду № 90656388, 29.07.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1163/20

Провадження № 2-с/545/38/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Л.В. Шелудяков розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/545/126/20 (справа № 545/1163/20) від 03 червня 2020 року,

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2020 року про стягнення заборгованості за надані послуги.

Під час вивчення матеріалів справи суддею встановлено, що 03.06.2020 року Полтавським районним судом видано судовий наказ (№545/1163/20, провадження №2- н/545/126/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» заборгованості за спожиті комунальні послуги 2708,29 грн. – боргу за надані послуги та витрати по сплаті судового збору – 210,20 грн.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу заявник вказувала, що 01.09.2017 року між ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» та ОСОБА_1 укладено договір №90 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій. До 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахувала розмір щомісячної плати за договором, а після 01.04.2019 року заявник оплачувала заборгованість нараховану виконавцем, яка виникла у зв`язку із неправомірним підвищенням тарифів на послуги, всього по договору з 30.11.2017 року по 01.04.2019 року нараховано 2674,57 грн., за цей період сплачено 2674,57 грн. Разом з тим ОСОБА_1 пояснила, що 20.11.2018 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Параджанова-3» за адресою вул. Параджанова, 3, с. Розсошенці Полтавського району, а 23.12.2018 року проведено загальні збори ОСББ та прийнято рішення про здійснення обслуговування через свої органи управління та отримання технічної та іншої документації на будинок від ТОВ «ЖЕК Полтавського ДБК». З 01.04.2019 року ОСОБА_1 було укладено договір з ОСББ «Параджанова-3» про відносини власників житлових і нежитлових приміщень та управитель (ОСББ), відповідно до якого ОСББ забезпечує управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, та забезпечує належні експлуатацію усієї житлової споруди, що по АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_1 маючи загальну площу 64,9 кв.м., бере участь у витратах, у вигляді щомісячної плати на рахунок ОСББ. Відповідно до розрахунку за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Параджанова-3», ОСОБА_1 сплачує за надані послуги з квітня 2019 року, а тому вказувала, що з судовим наказом вона не згодна та вважає його необґрунтованим та безпідставним. Також ОСОБА_1 просила стягнути з ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» на його користь сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ («Наказне провадження») ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України, що регулюють порядок розгляду справ в порядку наказного провадження, в тому числі порядок скасування судового наказу, не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу, разом з тим ст. 141 ЦПК України (Глава 8, Розділ І «Загальні положення») врегульовано подібні за змістом відносини, та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суддя приходить до переконання, що в даному випадку судовий збір, понесений боржником за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 105 грн. 10 коп. необхідно стягнути з стягувача ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату», застосувавши при цьому до спірних відносин ст. 141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Скасувати судовий наказ №545/1163/20, провадження №2-н/545/126/20, виданий по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2708,29 грн. та витрати по сплаті судового збору – 210,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово – експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, що складається з судового збору у розмірі 105,10 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков