Ухвала суду № 90655401, 29.07.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9085/19

провадження № 2-п/361/38/20

29.07.2020

У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області Устінової Г.К. про поновлення строку виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року у справі №361/9085/19,

установив:

В червні 2020 року представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2020 року в справі № 361/9085/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Державний кадастровий реєстратор Міськрайонного управління у Броварському районі та місті Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник зазначав, що заочним рішенням суду визнано протиправним та скасувано рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 09 липня 2019 року №РВ-3201855132019, прийняте Державним кадастровим реєстратором відділу у Броварському районі Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області зареєструвати земельну ділянку, згідно поданої ОСОБА_1 заяви від 26 червня 2019 року до відділу у Броварському районі Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, код ЄДРПОУ 39817550, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 01 січня 2017, згідно якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви про перегляд заочного рішення суду справляється 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, заявником не додано до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення самого заочного рішення суду від 15 травня 2020 року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року заявнику надавався строк для усунення виявлених недоліків до 17 липня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

27 липня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області Устінової Г.К. про поновлення строку виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року у справі №361/9085/19, оскільки Головне управління є бюджетною установою, то розрахунково-касове обслуговування його бюджетних коштів здійснюється органами Казначейства шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників бюджетних коштів на рахунки одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Казначейства. Через велику кількість здійснення відповідних проплат платіж по сплаті судового збору по справі №361/9085/19 у визначений судом строк, проведено не було.

Відповідно до Закону України №540-IX від 30.03.2020, в редакції Закону №731-IX від 18.06.2020, та п.3 Прикінцевих положень ЦПК, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для усунення виявлених недоліків, тому зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, п.3 Розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області строк виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року у справі №361/9085/19 до 25 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський