Ухвала суду № 90655387, 29.07.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2909/19

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю секретаря Хоменко О.О., слідчого Малютіна А.Д., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Покотило М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Федоришина Олександра Олександровича захисника підозрюваного ОСОБА_1 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Федоришин О.О. звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області Малютіна А. від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №12019110120000528 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Федоришина О.О. подане 09 липня 2020 року та повідомити про результати розгляду заявника. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій тим, що строк досудового розслідування закінчився, а тому проведення слідчих дій неможливе.

Захисник Покотило М.Б. в судовому засідання скаргу, викладені в ній мотиви підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий Малютін А.Д. в судовому засіданні проти скарги заперечував. Вважав її такою яка відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши поясненняслідчого,підозрюваного тайого захисника,дослідивши матеріалискарги встановлено,що слідчимвідділом БородянськогоВП ІрпінськогоВП ГУНП вКиївській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженніза підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

09 липня 2020 року до слідчого надійшло клопотання про здійснення слідчих дій.

14 липня 2020 року слідчим Малютіним А.Д. винесено постанову про відмову в задоволення клопотання. Постанова мотивована тим, що на час розгляду клопотання триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається в строки, передбачені цією статтею, а слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 5 статті 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Оскаржувана постанова не місить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, в ній відсутні посилання на обставини щодо початку та закінчення строку досудового розслідування, тому підстав вважати, що постанова являється вмотивованою немає.

За вказаних обставин скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.303-307,309,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Федоришина Олександра Олександровича захисника підозрюваного ОСОБА_1 на постанову про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області Малютіна А. від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №12019110120000528 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_1 В., адвоката Федоришина О.О. подане 09 липня 2020 року та повідомити його про результати розгляду

Слідчий суддяД.Унятицький