Ухвала суду № 90653893, 23.07.2020, Старобільський районний суд Луганської області

23.07.20

ЄУН 431/1942/20

Провадження 1-кс/431/555/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

23 липня 2020 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В.

за участю секретаря судових засідань Яковенко А.Л.,

за участю прокурора Старобільської

місцевої прокуратури Ніколаєвої А.О.,

слідчого Старобільського ВП

ГУНП в Луганській області Верховод І.В.,

захисника Алєксандрової А.Є.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянув в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тагільське, Урицького району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, громадянина України, росіянина, який має неповну середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в порядку ст. 89 КК України,

встановив:

23 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Верховод І.В.., погоджене з прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Ніколаєвої А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , який обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, вчинив нові умисні корисливі злочин проти власності за наступних обставин.

16 травня 2020 року, близько о 22 годині 30 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 переліз через хвіртку на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , проник через віконний отвір до будинку та вчинив крадіжку майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: кутову шліфувальну машину виробника «ЛЕПСЕ» модель МУ-1,8-230-А чорно-червоного кольору, ручну механічну дриль сірого кольору, дриль моделі «ИЭ 1039» чорного кольору, дриль марки Sigma модель Power 500W та продовжувач білого кольору марки VIKO серії «Multi-Let» на 4 розетки, довжиною 10 метрів. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2256 гривень 67 копійок.

08.06.2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, підійшов до хвіртки, через яку здійснюється вхід до території зазначеного домоволодіння, та шляхом натискання на ручку хвіртки відчинив її, де таємно викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , а саме: електронасос «Промелектро -Харків», марки «Водолей» моделі «БЦ-1,2-18У1.1», блакитного кольору. В подальшому, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1133 гривень 33 копійки.

11.06.2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , підійшов до хвіртки, через яку здійснюється вхід до території зазначеного домоволодіння, та шляхом натискання на ручку хвіртки відчинив її. Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де таємно викрав майно, а саме: скутер, торгівельної марки «PUMA50QT-2», чорно - срібного кольору, без номерних позначень, з VIN-кодом «LAWTAB2026C803506». Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4220 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний з даного приводу ОСОБА_1 свою причетність до вчинення даного злочину визнав повністю.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

показами потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 20.05.2020,

протоколом огляду місця події від 20.05.2020 АДРЕСА_6 ,

постановою про визнання речових доказів від 20.05.2020,

протоколом допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

протоколом огляду місця події від 21.05.2020 на ділянці місцевості розташованій на узбіччі автодороги «Р-07» сполученням Старобільськ-Сватово на відстані 30 метрів від знаку «194» у бік м. Старобільськ;

протоколом ОМП від 21.05.2020 на ділянці місцевості, розташованій перед вїздом на Старобільське сміттєзвалище;

постановою про визнання речових доказів від 21.05.2020;

висновком судової товарознавчої експертизи № 19/113/15-242е від 27.05.2020;

протоколом огляду місця події від 09.06.2020 поблизу адреси: АДРЕСА_2 ;

показами підозрюваного ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів і карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Щодо особи підозрюваного: неодружений, який не працює не має зареєстрованого місця проживання, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, характеризується за місцем проживання задовільно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме:

ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким, тому розуміючи реальний термін відбування покарання в місцях позбавлення волі, з метою уникнення покарання, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризику вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 скоїв умисний корисливий злочин проти власності. Крім того, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, власних джерел доходу не має, крадіжку за вказаних обставин вчинив з метою заробити грошових коштів, а відтак наявний ризик вчинення ним нових умисних корисливих злочинів проти власності.

В судовому засіданні слідчий Верховод І.В. просила суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Прокурор Ніколаєва А.О. в судовому засіданні повністю підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував, що саме він вчинив вказаний злочин, просив клопотання слідчого з приводу обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не задовольняти, а обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в клопотанні слідчого є достатньо даних, що підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме ОСОБА_1 міг вчинити кримінальні правопорушення, в якому йому пред`явлено підозру. ОСОБА_1 не заперечував проти вчинив крадіжки. З показів свідків ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_1 продав йому викрадене майно болгарку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 характеризується посередньо, міцних соціальних зв`язків не має, притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про не бажання останнього ставати на шлях виправлення та неможливість обрання іншого запобіжного заходу такого як особисте зобов`язання або домашній арешт, оскільки ОСОБА_1 може в будь-який момент залишити своє місце проживання та виїхати в невідомому напрямку, порушити можливий режим домашнього арешту або покладені зобов`язання.

На підставі зазначених обставин в їх сукупності, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 інших, більш м`яких запобіжних заходів, а навпаки існує необхідність в обранні суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Верховод І.В., погоджене з прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Ніколаєвої А.О. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 20 вересня 2020 року до 24 години.

Розмір застави для ОСОБА_1 визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з урахуванням визначеного розміру 2197 гривні станом на 1 липня 2020 року) - 43940 (сорок три тисячі девятсот сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області

ЄДРПОУ - 26297948

Банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ

МФО - 820172

Рахунок - НОМЕР_1

Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 по справі ЄУН 431/1942/20 Старобільський районний суд Луганської області.

В разі внесення застави уповноваженій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Обвинуваченому роз`яснюється положення ч.ч.8,10 ст.182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи, не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.В. Олійник