Ухвала суду № 90653061, 24.07.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/22/20

Провадження № 1-кс/352/275/20

У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

під час розгляду клопотання адвоката Німака Миколи Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат Німак М.Я. 06.07.2020 р. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р. від 06.04.2020 р. задоволено клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Приймака Л.Я. у рамках кримінального провадження № 12019090140000245 від 24.07.2019 р. та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 , зокрема, на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18.03.2020 р., що був укладений між комісіонером ТОВ «АВТО-АЙЛЕНД» та ОСОБА_1 . У зв`язку з дією карантинних заходів ОСОБА_1 не вдалося зареєструвати на себе придбаний автомобіль. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р. від 06.04.2020 р. на вказаний транспортний засіб.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Начальник СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Буряк С.І. у судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019090140000245 від 24.07.2019 р. завершено, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні 25.05.2020 р. скеровано для розгляду до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до залишення без розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12019090140000245 від 24.07.2019 р. ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2020 р. накладено арешт на нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_2 , у тому числі на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019090140000245 від 24.07.2019 р. завершено, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні 25.05.2020 р. скеровано для розгляду до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

З огляду на те, що у зв`язку із завершенням досудового розслідування слідчий суддя не має повноважень для вирішення клопотання про скасування арешту майна, такі повноваження має суд, який проводить судовий розгляд кримінального провадження, - приходжу до висновку про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а :

Залишити без розгляду клопотання адвоката Німака Миколи Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 29.07.2020 р.