Рішення № 9065229, 01.07.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

2п-2976/09

Рішення

Іменем України

(заочне)

01 липня 2009 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Бисага Т.Ю.

при секретарі - Євчинець Т.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської обл." до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської обл." 2634, 42 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 на підставі кредитного договору № 02-06/227-Ф від 07 квітня 2006 року отримав в кредит 10000, 00 грн. під 19% річних, строком користування на два роки. У забезпечення повернення кредиту між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ЗАТ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської обл." та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 09-06/238 від 07.04.2006 року.

Станом на 25 березня 2009 року загальна заборгованість складає 2634, 42 грн., з яких заборгованість по погашенню кредиту - 1632, 56 грн., відсотки за користування кредитом - 524, 40 грн., штраф за прострочення сплати кредиту - 326, 51 грн., штраф за прострочення сплати відсотків -150, 95 грн.

В судовому засіданні представник АКПІ банку ЗАТ - ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання на вказану дату та час не з’явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника АКПІ банку ЗАТ - ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно кредитного договору № 02-06/227-Ф від 07 квітня 2006 року ОСОБА_4 отримав в кредит 10000, 00 грн. під 19% річних, строком користування на два роки. Загальна заборгованість відповідача перед банком складає 2634, 42 грн. У забезпечення повернення кредиту між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ЗАТ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської обл." та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 09-06/238 від 07.04.2006 року.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача всі судові витрати в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 614, 827, 1046-1150 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » солідарно на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської обл.", м. Чоп, вул. Головна, 1, р/р № 290909021, МФО 312527, код 22115382, - 2634, 42 (дві тисячі шістсот тридцять чотири грн. 42 коп.) грн., держмито у розмірі 51, 00 грн. та 30 грн. суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Заяву про перегляд заочного рішення суду і може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.