Ухвала суду № 90652029, 28.07.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3145/18

№ 1-кп/183/256/20

28 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лили В.М.,

секретаря судового засідання Петренко О.А.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого

- 14.12.1999 р. Геничеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 140, ч.І ст. 145, 42 КК України (ред.1961 року), до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (ред.1961 року) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки та штрафу 680 грн.;

- 24.10.2002 р. Геничеським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України (ред.2001 року), до 4 років позбавлення волі;

- 04.07.2008 Геничеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, додаткове покарання - конфіскація майна. Звільнений умовно-достроково, 07.05.2013 на підставі ухвали Ширяєвського районного суду Одеської області, невідбутий строк - 11 днів.

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Туза І.І.,

встановив:

28 липня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.

Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 01 жовтня 2020 р. о 10-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.