Рішення № 90651865, 17.07.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/1817/20

Єдиний унікальний номер 205/1817/20

Провадження № 2/205/1410/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10 березня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування (а.с.1-2), у якій просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у сумі 98 000,00 грн. та судові витрати у справі. Позовна заява мотивована тим, що з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку із чим, позивачем сплачено потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 98 000,00 грн. Відповідач вчинив ДТП будучи в стані алкогольного сп`яніння, а відтак до позивача на підставі п.п.38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» перейшло право вимоги до відповідача у порядку регресу.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року прийнято позов та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с.38).

Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч.7, п.4 ч.8, ст.128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не надавав.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку.

Згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

17.11.2018 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № НОМЕР_1 , забезпечений транспорт «Opel Kadett», д/н НОМЕР_2 (а.с.4).

27 лютого 2019 року об 15:40 в м. Дніпро по вул. Набережна Заводська, керуючи автомобілем «Opel Kadett», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Фієста», д/н НОМЕР_3 . Внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року, відповідача було визнано винним у ДТП, внаслідок порушення ст.. 124, ч.1 ст. 130 КупАП. (а.с.5).

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

28 листопада 2018 року до позивача звернулась ОСОБА_2 із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку та надала всі необхідні документи (а.с.8-9).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих власнику ТЗ № 13/12/18 від 11.12.2018 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу марки «Форд Фієста», д/н НОМЕР_3 , складає 138 884,59 грн. (а.с.11-13).

На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 00280575 від 17.01.2019 року, на підставі якого ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 132 641,65 грн. (а.с.7,23).

05 лютого 2019 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» із заявою №24211 на виплату страхового відшкодування (а.с.6).

Позивачем проведено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт №18.59.8386888-3345 від 14.05.2019 року, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 98 000,00 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на користь ПрАТ «СК «Уніка», про що свідчать платіжні доручення №16440 від 29.05.2019 року, №16450 від 30.05.2019 року, №16589 від 03.06.2019 року (а.с.20,26,27,28).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно положень ст.3 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

З урахуванням викладеного у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди. Цей страховик, хоча і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість заподіювача шкоди у передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після здійснення такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком заподіювача шкоди замість останнього.

Разом з тим, набуття страховиком заподіювача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б самій меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси заподіювача шкоди, а тому ст.38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Так, відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу.

На підставі вище зазначеного, можна зробити висновок, що позивач має право зворотної вимоги до ОСОБА_1 задля захисту своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що сума збитків у розмірі 98 000,00 грн. підлягає стягненню ОСОБА_1 на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 988, 990, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 128, 141, 263,264, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (адреса: м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6а. код ЄДРПОУ 32404600) шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розмірі 98 000,00 грн. (дев`яносто вісім тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (адреса: м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6а. код ЄДРПОУ 32404600) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17 липня 2020 року.

СуддяН.В. Басова