Ухвала суду № 90651686, 24.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4552/18

Провадження №2/0203/612/2020

УХВАЛА

24 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання про вит ребування доказів у цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи – Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

1. 28 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи – Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.а.с. 2 – 12).

2. 01 липня 2020 року представниця відповідача звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В.Ю. копій нотаріальних справ з реєстрації за ОСОБА_5 права власності на спірне нерухоме майно та посвідчення договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.а.с. 162, 163).

3. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

5. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

6. Таким чином, оскільки вказані представницею відповідача відомості останній не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

7. Між тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування відомостей щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на спірне нерухоме майно, оскільки така реєстрація була проведена не зазначеним нотаріусом.

8. Керуючись статтями 116, 118, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Владу Юріївну (49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Березинська, 27/2) у строк до 01 вересня 2020 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчені копії нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 11 серпня 2017 року (реєстровий номер – 600), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Попередити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Владу Юріївну про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян