Ухвала суду № 90651636, 28.07.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/323/20

Провадження № 1-кс/202/5470/2020

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

слідчого Гоги В.М.,

прокурора Грицька А.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області Гоги В.М., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицьком А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, маючий на утриманні непрацездатну матір, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42020042630000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, котрі вказують на причетність ОСОБА_1 до виконання придбання права на майно шляхом обману, вчиненого групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, та виконання використання підробленого документу, тобто до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

28.07.2020 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інший злочин, оскільки станом на теперішній час останній офіційно не працевлаштований, не має постійного законного доходу, що може спонукати його до вчинення нових корисливих злочинів.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця реєстрації та фактичного мешкання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12020040660000081 від 13.01.2020 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42020042630000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

28.07.2020 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_1 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні котрих підозрюється ОСОБА_1 , найтяжчий з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Також враховуються дані про особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий, має на утриманні непрацездатну матір, має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області Гоги В.М. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

2. Не залишати цілодобово постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.

4. Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному проваджені.

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 27 вересня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області Гогу В.М.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.