Постанова № 90651249, 17.07.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1614/20

Провадження № 3/175/745/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року о 07 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Titan», по вулиці Магістральній в смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, на перехресті з автодорогою «ЗПМ Кам`янське», перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що до моменту зіткнення перетнув смугу руху автомобілю «MITSUBISHI» та стояв близько п`яти хвилин.

Проте пояснення ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом із камер спостереження, які встановлені на ТОВ «М`ясокомбінат Ювілейний», із якого вбачається, що ОСОБА_1 рухався на велосипеді назустріч автомобілю «MITSUBISHI» о 07.29 годині та 15 секунду проїздивши повз магазин ТОВ «Мясокомбінат «Ювілейний». На іншій камері вбачається, рух автомобілю «MITSUBISHI» о 07.29 годин та 35 секунд. Також вбачається, що перед велосипедистом – ОСОБА_1 у його полосі руху, рухався вантажний автомобіль із причепом. Моменту ДТП відеозапис камери не зафіксували. Проте зазначені обставини ставлять під сумнів пояснення самого ОСОБА_1 , який пояснив що до ДТП стояв близько 5-ти хвилин та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 безпосередньо перед зіткненням здійснив маневр – поворот ліворуч у бік смуги для руху зустрічного транспорту, при цьому не переконався в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI».

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 328480 від 06.05.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, а також фотознімками ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2020 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 420 грн. 40 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 та для відома направити до відповідного відділу поліції Управління патрульної поліції.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: