Ухвала суду № 90651160, 24.07.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/479/20

н/п 2-а/174/4/2020

У Х В А Л А

24 липня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області Семенова Геннадія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 від 23.07.2020 року, згідно якого позивач просить поновити йому строк на судове оскарження та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 291324 від 15.06.2020 року, винесену начальником СРПП №4 Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровської області Семеновим Г.М. відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 106 КАС України, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви відповідне власне письмове підтвердження позивача не долучено.

Також, разом з позовною заявою, поданою до суду після закінчення строків, встановлених законом на оскарження, позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в описовій частини позову позивач вказує на те, що постанова була винесена відповідачем 15.06.2020 року, він її оскаржив до Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак 17.07.2020 р. отримав відповідь про залишення скарги без задоволення, однак доказів на підтвердження цих фактів позивачем не надано, на копії відповіді з вказаного органу, зазначена дата 03.07.2020 року, будь-які дані про фактичний час звернення позивача до Вільногірського ВП та отримання ним відповіді з вказаного органу, яким може бути, зокрема, витяг з реєстру Укрпошти тощо, не надано, хоча поважними причинами пропуску встановленого законом строку, можуть бути визнані обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, яких позивачем не надано, що унеможливлює вирішення питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Також, позивачем до позовної заяви в якості доказу додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №291324, неналежної якості, описова частина постанови практично не читаєма навіть за допомогою технічних засобів, тому позивачу необхідно надати копію вказаної постанови належної якості, що забезпечить можливість читання тексту.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, в ході якого необхідно:

- надати усі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати копію оскаржуємої постанови належної якості.

Керуючись ст.ст.123, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області Семенова Геннадія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у розмірі 5 днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, роз`яснити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала суду, відповідно до змісту ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: підпис А.А.Борцова