Ухвала суду № 90650203, 21.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/24876/18

н/п 2-з/766/232/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути суму боргу в розмірі 108000,00 грн за користування майном, збереженим без достатньої правової підстави.

17.07.2020 року до суду від представника відповідача надійшла заява про зустрічне забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача - ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області грошові кошти в сумі 135450,00 грн в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача відповідно до вимог ч.4 ст.154 ЦПК України.

В обґрунтування зазначив, що у зв`язку із вжитими судом заходами забезпечення позову, ОСОБА_1 позбавлена можливості виконати умови договору завдатку від 10.11.2018 року з огляду на те, що наявність арешту унеможливлює перереєстрацію домоволодіння. У випадку невиконання ОСОБА_1 пунктів 9,10 договору завдатку, наступає відповідальність останньої відповідно до пункту 7 вказаного договору (повернення завдатку у подвійному розмірі). Тому, ОСОБА_1 несе ризики збитків в загальному розмірі 140000,00 (Сто сорок тисяч) грн. Відповідно, оскільки ризик понесення збитків у вказаному розмірі відповідач ОСОБА_1 несе саме у зв`язку з забезпеченням позову, то відшкодування збитків у зазначеному розмірі повинно бути забезпечено позивачем. Вважає, вказаний розмір зустрічного забезпечення буде співмірним не тільки із розміром збитків, яких може зазнати ОСОБА_1 у зв`язку із забезпеченням позову, але і із заходами забезпечення позову, застосованими судом, стосовно житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, зазначив що від покупця 08.07.2020року, ОСОБА_4 було отримано вимогу в подальшому не укладати договору купівлі продажу, та повернення завдатку в двократному розмірі..

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно ч.2 ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно ч.5 ст.154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно ч.8 ст.154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно ч.9 ст.154 ЦПК України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Відповідно ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Статтею 129 Конституції України задекларовано принцип обов`язковості судових рішень, який з урахуванням положень ст.2, 18, 154 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про зустрічне забезпечення. При цьому, відповідно до ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, тільки у випадку забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При розгляді клопотання про зустрічне забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 108000,00 грн. за користування майном, збереженим без достатньої правової підстави. Позивач вважає, що неправомірні дії відповідача полягають у безпідставному збереженні речі, а саме квартири АДРЕСА_2 , яка із серпня 2018 року належить ОСОБА_3 в порядку спадкування.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 року було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позову 108000 грн., у зв`язку із вжитими судом заходами забезпечення позову, ОСОБА_1 позбавлена можливості виконати умови договору завдатку від 10.11.2018 року з огляду на те, що наявність арешту унеможливлює перереєстрацію домоволодіння. У випадку невиконання ОСОБА_1 пунктів 9,10 договору завдатку, наступає відповідальність останньої відповідно до пункту 7 вказаного договору (повернення завдатку у подвійному розмірі).

Крім того, від покупця ОСОБА_1 надійшла вимога 08.07.2020 року щодо не укладання договору купівлі продажу, та повернення завдатку в двократному розмірі.

Отже не вжиття заходів зустрічного забезпечення можепризвести до утруднення виконання рішення суду про відшкодування збитків.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи співмірність заходів зустрічного забезпечення із заявленими позовними вимогами, наявність збитків понесених відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів зустрічного забезпечення може завдати суттєві збитки відповідачу, а відтак заява представника відповідача про зустрічне забезпечення підлягає задоволенню у повному обсязі, тому в даному випадку при зустрічному забезпеченні слід зобов`язати позивача забезпечити відшкодування можливих понесених збитків відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 154 ЦПК України у розмірі 135450,00 гривень, які слід перерахувати на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення.

Враховуючи те, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, а в даному випадку ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно щоналежить ОСОБА_1 , а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер майна НОМЕР_1 в межах ціни позову 108000,00 грн., до набрання рішенням чинності, ухвала є чинною, суд вважає, що заява про зустрічне забезпечення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача – ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , внести протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області (розрахунковий рахунок: 37317053001110, Код ЕДРПОУ 26283946, МФО 820172 в Державній казначейській службі України, м. Києві, отримувач: ТУ ДСА України в Херсонській області) грошові кошти в сумі 135450,00 гривень в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі ненадання ОСОБА_3 у встановлений судом строк доказів виконання зустрічного зобов`язання ухвали про забезпечення позову та зустрічне забезпечення будуть скасовані.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Прохоренко