Постанова № 90650083, 28.07.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2414/20

Провадження № 3/661/1497/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.06.2020 року, о 06:25 годині, в м. Нова Каховка, по вул. Букіна, керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом з порожнини роту, почервонінням очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він дійсно 12.06.2020 року був у стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував, у зв`язку з чим проходити огляд на стан сп`яніння відмовився. В обгрунтування цих доводів зазначив, що цієї ночі їхав на автомобілі тверезим, але пробив колесо, після чого припарковав машину, а вже потім почав вживати спиртні напої. У цей час під`їхали працівники патрульної поліції та склали на нього протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що вранці 12 червня 2020 року він побачив у своєму телефоні пропущений виклик ОСОБА_1 , зателефонував його дружині та з`ясував, що останній знаходиться у своїй машині біля будинку АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 . По приїзду на зазначене місце ОСОБА_2 побачив правопорушника, який сидів у своєму автомобілі, та патрульну машину.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що по дорозі на роботу, близько п`ятої години ранку 12.06.2020 року йому зателефонував брат – ОСОБА_1 та повідомив, що він пробив колесо у машині. Приїхавши на місце пригоди, ОСОБА_3 побачив припарковану біля узбіччя машину ОСОБА_1 та працівників поліції.

Інші свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання викликалися, проте не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, свідків, переглянувши відеозапис поліцейського із зафіксованою подією, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не дивлячись на її невизнання ним, повністю доведена та підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Палатою Касаційного кримінального суду Верховного суду 03.07.2020 року висловлена позиція з приводу вирішення питання про те, чи підлягають з 01 липня 2020 року адміністративній відповідальності за ст. 130 КУпАП особи, які керували транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до 01 липня 2020 року.

Так, до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або за відмову пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Після набрання чинності зазначеного вище закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, було виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Виходячи із цих положень, до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили правопорушення у виді керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, має бути застосований закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Також статтею 8 КУпАП передбачено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються на правопорушення, вчинені до видання цих законів, проте закони, які встановлюють або посилюють таку відповідальність, зворотної сили не мають.

Таким чином, особи, які до 01 липня 2020 року вчинили правопорушення у виді керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 286-1 КК України, адже Законом було посилено юридичну відповідальність і замість адміністративної відповідальності передбачено кримінальну відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками на відміну від ст. 130 КУпАП у редакції від 07 липня 2016 року.

Отже, при розгляді справи, судом перевірені докази на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, встановлено всі фактичні обставини та кваліфіковано вчинене ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016, за якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у вигляді штрафу на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2020 року серії ДПР №468513 ОСОБА_1 12.06.2020 року, о 06:25 годині, в м. Нова Каховка, по вул. Букіна, керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом з порожнини роту, почервонінням очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП. Зазначені у ньому вищевказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_1 у їх присутності від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Крім того, судом в судовому засіданні був переглянути оптичний диск з відеозаписом подій 12.06.2020 року, під час яких працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 . З вказаного відео вбачається, що ОСОБА_1 дійсно під час розмови з поліцейським СРПП №2 Новокаховського ВП ГУНП, на запитання останнього повідомив, що він їде з міста додому, що підтверджує факт керування ним автомобілем та спростовує його протилежні доводи. Проти вживання ним спиртних напоїв останній не заперечував, і в судовому засіданні цей факт також підтвердив.

За таких обставин не визнання ОСОБА_1 своєї вини розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доказового значення по справі не мають, оскільки очевидцями подій ці особи не були, а тому підтвердити чи спростувати факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом вони не можуть.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про Національну поліцію», Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн (Отримувач ГУК у Херсонській області /Херсон.обл/21081300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA578999980313090149000021001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; код банку (МФО): 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили 10.08.2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. Є. Бойко