Ухвала суду № 90647899, 29.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Київ № 640/17298/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

ОСОБА_1 до про Верховної Ради України визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо не належного розгляду звернення позивача, як члена УТОС, інваліда війни, учасника бойових дій, ветерана Національної поліції України від 25.04.2020;

- визнання протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам викладеним у зверненні позивача, як члена УТОС, інваліда війни, учасника бойових дій, ветерана Національної поліції України від 25.04.2020;

- визнання протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо не надання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді заступника голови Верховної Ради України Кондратюк О. , згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнання протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо не надання відповіді на звернення позивача, як інваліда війни від 25.04.2020 за підписом голови Верховної Ради України;

- зобов`язання Верховну Раду України повторно розглянути звернення позивача від 25.04.2020, вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановленим судом та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Крім того, пунктом 2 частини першої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, у порядку адміністративного судочинства до Верховного Суду як суду першої інстанції можуть бути оскаржені постанови Верховної Ради України, її дії чи бездіяльність, які виникли у правовідносинах, у яких вона реалізовує свої владні (управлінські) повноваження, і які не вимагають перевірки на відповідність Конституції України за їхнім юридичним змістом і процедурою розгляду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачем оскаржується протиправна бездіяльність Верховної Ради України щодо не належного на його думку розгляду його звернення від 25.04.2020, яким останній просив Верховну Раду України: направити запит до органів місцевого самоврядування для збору копій документів, що є підставою для прийняття спірного рішення сесії Харківської міської ради; направити запити до держателів реєстрів для отримання уточнення щодо причини розбіжностей у наявній інформації; звернутися до суду з вимогою заборонити вчиняти дії щодо спірної земельної ділянки; ініціювати скасування рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою ПОГ Харківське УВП1 УТОС та направити лист до Національної поліції з вимогою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо притягнення до відповідальності осіб, дії яких мають ознаки злочину, та які призвели до ухвалення незаконних рішень Харківської міської ради.

Таким чином, суд приходить до переконання, що даний спір підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на норми частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід передати на розгляд до Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін