Ухвала суду № 90647836, 28.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 липня 2020 року м. Київ № 640/17150/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» доТернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №48898525 та №53151341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11 вересня 2013 року по справі №911/2765/13 та у виконавчому провадженні №49762668 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року по справі №911/3332/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №48898525 та №53151341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11 вересня 2013 року по справі №911/2765/13 та у виконавчому провадженні №49762668 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року по справі №911/3332/14 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Тернопільського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №48898525 та №53151341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11 вересня 2013 року по справі №911/2765/13 та у виконавчому провадженні №49762668 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року по справі №911/3332/14 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовні вимоги стосуються виконання наказів Господарського суду м. Києва від 11.09.2015 виданого у справі №911/2765/13 та наказу Господарського суду Київського області від 17.10.2014 у справі №911/3332/14, в яких позивач є стягувачем.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Враховуючи приписи чинного законодавства, у зв`язку з тим, що позивач є стороною виконавчих проваджень №48898525 та №49762668, контроль за виконанням судового рішення повинен здійснюватись судом, який видав виконавчий документ - Господарським судом міста Києва та господарським судом Київської області, а заявлені позовні вимоги повинні вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що у даному випадку законом встановлений інший порядок судового оскарження рішення органу державної виконавчої служби, позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін