Ухвала суду № 90647712, 27.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2020 року м. Київ № 640/16497/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

Співробітника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сухар Юлія Віталіївна,

Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

Державної казначейської служби України

третя особа Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси»

про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Співробітника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сухар Юлії Віталіївни, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України, третя особа - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», в якому просить: визнати дії працівника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 по вилученню 19 березня 2017 року транспортного засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 протиправними; визнати бездіяльність Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що полягає у відмові повернути транспортний засіб Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , протиправною; стягнути солідарно з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а також Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 250 316 (двісті п`ятдесят тисяч триста шістнадцять) грн. 64 коп.; стягнути з відповідачів судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем зазначено в процесуальному статусі відповідачів: Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Співробітника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сухар Юлію Віталіївну, Державну казначейську службу України. Проте, у прохальній частині позову не зазначено позовні вимоги до Державної казначейської служби України.

Отже, позов оформлено з порушенням норм пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання дій працівника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 по вилученню 19 березня 2017 року транспортного засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 протиправними.

Відповідно до частин 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вказує у позові позивач, 19 березня 2017 року працівником Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 у нього вилучено транспортний засіб Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , про що складено відповідний акт.

Проте, з позовом про визнання протиправними дій працівника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 по вилученню 19 березня 2017 року транспортного засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , позивач звернувся лише 20 липня 2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву про поновлення строку звернення до суду у вказаній вище частині позовних вимог позивачем до позову не додано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, разом з копіями такої заяви відповідно до кількості сторін;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними дій працівника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 по вилученню 19 березня 2017 року транспортного засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко