Ухвала суду № 90647374, 29.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

29 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/1120/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головнеого управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.20 № 0000931405.

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 07.09.2016, яка залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016, адміністративний позов задовольнив повністю.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області частково задоволено, скасовано рішення попередніх інстанцій з направленням справи до Херсонського окружного адміністративного суду для нового розгляду.

Судами встановлено, що Головним управлінням ДФС у Херсонській області проведено фактичну перевірку магазину, що належить позивачу та розташований у м. Гола Пристань по вул. Леніна 4, за результатами якої складено акт від 05.04.2016 № 092/21-22-14/1812110973.

Перевіркою виявлено порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з несвоєчасним оприбуткуванням готівкових коштів у загальному розмірі 12823,34 грн. у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій.

Зокрема, з`ясовано, що 18.01.2016 відповідно до контрольної стрічки до каси позивача надійшла готівка в розмірі 5629,76 грн., проте ця сума відображена в Z-звіті № 1942, який роздруковано 19.01.2016; 20.02.2016 згідно з контрольною стрічкою до каси підприємця надійшла готівка в розмірі 7193,58 грн., однак ця сума відображена в Z-звіті № 1976, який роздруковано 21.02.2016.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.04.2016 № 0000931405, відповідно до якого застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 64116,70 грн.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), оприбуткування готівки – це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; книга обліку розрахункових операцій – це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 цього Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Аналіз норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дає підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки) та відображення на їх підставі готівки в книзі обліку розрахункових операцій.

Водночас пунктом 9 Розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що якщо на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) реєстратора розрахункових операцій або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам`яті) – за час роботи, що передував виходу реєстратора розрахункових операцій з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція “службове внесення” на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Визнаючи протиправним та скасовуючи оскаржуваний акт індивідуальної дії, суди першої і другої інстанцій дійшли висновку про те, що позивач був позбавлений технічної можливості своєчасно оприбуткувати готівкові кошти на підставі фіскальних звітних чеків 18.01.2016 та 20.02.2016 через відсутність електроенергії, що, в свою чергу, не дозволило роздрукувати відповідні Z-звіти.

Наведене, за доводами судових інстанцій, підтверджується довідкою від 25.04.2016 № 01/13-018894, виданою Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Голопристанським РЕЗ і ЕМ Публічного акціонерного товариства “Херсонобленерго”, згідно з якою на об`єкті, розташованому за адресою: м. Гола Пристань, вул. Леніна 4, електропостачання було відсутнє 18.01.2016 з 16:05 год. до 21:47 год. та 20.02.2016 з 20:30 год. до 23:05 год.

На думку Верховного Суду суди попередніх інстанцій не усунули розбіжності між поданими сторонами у справі доказами та не з`ясували обставини, на яких ґрунтуються доводи органу доходів і зборів про те, що інформація, викладена в довідці Голопристанського РЕЗ і ЕМ Публічного акціонерного товариства “Херсонобленерго” від 25.04.2016 № 01/13-018894, щодо відсутності на об`єкті позивача електропостачання 18.01.2016 з 16:05 год. до 21:47 год. та 20.02.2016 з 20:30 год. до 23:05 год. не відповідає дійсності, оскільки 18.01.2016 о 16:24 год. підприємець здійснив із застосуванням реєстратора розрахункових операцій операцію з продажу товару на суму 45,22 грн., а 20.02.2016 о 20:39 год. – на суму 17,85 грн.

Судові інстанції не перевірили достовірність та об`єктивність цієї інформації, зокрема, шляхом витребування з Голопристанського РЕЗ і ЕМ Публічного акціонерного товариства “Херсонобленерго” технічної документації, яка підтверджує відсутність електропостачання 18.01.2016 з 16:05 год. до 21:47 год. та 20.02.2016 з 20:30 год. до 23:05 год. за адресою: м. Гола Пристань, вул. Леніна 4, та стала підставою для видачі позивачу довідки від 25.04.2016 № 01/13-018894.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати в АТ "Херсонобленерго" документально підтверджену інформацію про факт відключення, в тому числі на об`єкті позивача, розташованому за адресою: м. Гола Пристань, вул. Леніна 4, електропостачання 18.01.2016 з 16:05 год. до 21:47 год. та 20.02.2016 з 20:30 год. до 23:05 год.

Керуючись ст.ст.9, 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати в АТ "Херсонобленерго" документально підтверджену інформацію про факт відключення, в тому числі в магазині, розташованому за адресою: м. Гола Пристань, вул. Леніна 4, електропостачання 18.01.2016 з 16:05 год. до 21:47 год. та 20.02.2016 з 20:30 год. до 23:05 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гомельчук