Ухвала суду № 90646962, 28.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3880/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до відповідача: Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601)про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати дії Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення поліцейського за відповідною або аналогічною посадою займаною перед звільненням з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, визначених законодавством з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до 01.01.2011, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, з урахуванням втрати чинності положення пункту 3 в постанові КМУ № 103 від 21.02.2018 на підставі постанови КМУ № 1088 від 24.12.2019 згідно з судовим рішенням, що набрало законної сили у справі № 826/12704/18 від 14.05.2019 та враховуючи відсутність іншої постанови, яка б визначала умови, порядок та розмір перерахунку пенсії;

- у зв`язку із втратою чинності положень пункту 3 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 на підставі постанови КМУ № 1088 від 24.12.2019 згідно з судовим рішенням, що набрало законної сили у справі № 826/12704/18 від 14.05.2019, зобов`язати уповноважений орган - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення поліцейського за відповідно або аналогічною посадою займаною перед звільненням станом на 01.06.2020, з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням та проценту надбавку за вислугу років, із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до 01.01.2011, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, для обчислення та проведення перерахунку основного розміру раніше призначеної позивачу Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.07.2020, відповідно до вимог частини третьої статті 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015, пунктів 23-24 постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надано ксерокопії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов`язанння вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду ксерокопій документів, які додані до позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) разом з примірниками для направлення відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Роз`яснити, що відповідно пункту 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ІХ від 18.06.2020, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна