Ухвала суду № 90646845, 28.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4089/19

У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: Афанасьєва І.Г. – за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Одеської області (код ЄДРПОУ 03528552, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3) про визнання незаконною відмову видати довідку та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 30 червня 2020 року (вхід. №25051/20) від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки довідку про щомісячне грошове утримання позивача, яку позивач просив надати у зверненні від 10.07.2018 року прокуратурою області ОСОБА_2 .М. направлено 24.07.2018 року, а позов до суду подано ним 03.07.2019 року, тобто з пропуском строку на звернення до суду.

Таким чином, відповідач вважає, що позивачем пропущено встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

Позивач на відкрите підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача на відкритому підготовчому засіданні наполягав на задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим та не належить задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1-2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить визнати незаконною відмову у видачі довідки про його заробіток встановленого зразка, викладеної у довідці №213 від 26.12.2018 року та зобов`язати внести у зазначену довідку доповнення щодо доплат (надбавок)

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 05 липня 2018 року звернувся із заявою до прокуратури Одеської області, в якій просив видати довідку про заробітну плату, 18.08.2018 року позивач подав повторну заяву до прокуратури Одеської області, в якій повторно просив видати нову довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії (а.с.29,30).

Також, матеріалами справи підтверджено, що 30.11.2018 року позивач звернувся із заявою до прокурора Одеської області, в якій просив видати довідку для перерахунку пенсії із зазначенням всіх необхідних реквізитів, які складають оклад прокурора та загальної суми заробітку.

05.05.2019 року позивач звернувся із повторним конституційним зверненням до прокурора Одеської області, в якому просив видати довідку про заробітну плату оформлену належним чином.

Суд встановив, що відповідно до листа від 27.05.2019 року вих. № 18-31 вих. 19, № 18-7762-16 Прокуратурою Одеської області розглянуто звернення позивача від 14.05.2019 року та повідомлено про те, що відповідно до реєстру від 20.12.2018 року №6117 на кореспонденцію, здану для перевезення прокуратурою Одеської області на поштову адресу позивача направлено довідку від 18.12.2018 року вих. № 18-178.

Також, у листі зазначено, що надати інформаційну довідку про складові заробітної плати згідно постанови КМУ від 30-.80.2017 року №657 не вважається можливим, оскільки посада, яку обіймав позивач на час призначення пенсії, а саме: заступника прокурора Центрального району м. Одеси відсутня у вищевказаній Постанові.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач неодноразово подавав заяви, звернення на адресу прокуратури Одеської області про видачу довідки та після отримання цього листа, у позивача виникло право вважати, на його думку, що його право порушено з підстав видачі довідки з невірними показниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Тому, керуючись приписам ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає, що право на звернення до суду у позивача виникло саме з моменту отримання останнього листа Прокуратури Одеської області від 27.05.2019 року вих. № 18-31 вих. 19, № 18-7762-16, а до суду позивач звернувся 08 липня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини, суд вважає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому клопотання представника відповідача не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Одеської області (код ЄДРПОУ 03528552, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3) про визнання незаконною відмову видати довідку та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 29» липня 2020 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко