Ухвала суду № 90646823, 28.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6750/20

УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 )

до приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б, м. Київ, 02002)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 61643582 від 25 березня 2020 року з примусового виконання виконавчого напису № 8546, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. 06 березня 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни від 25 березня 2020 року № 61643582 про арешт коштів ОСОБА_1 , що розміщені на рахунку ПриватБанка;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни від 15 квітня 2020 року № 61643582 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника та вирішити питання про повернення незаконно стягнутих коштів у розмірі 1520, 80 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали позовної заяви, судом встановлено підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого за територіальною підсудністю.

Так, відповідно до статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що місце проживання позивача - ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою позову позивачем зазначено, зокрема те, що відповідачем – приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольгою Леонідівною вчинено виконавчі дії за межами її виконавчого округу (м. Київ).

В обґрунтування позовних вимог до приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни позивач також зазначив, що його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 . Позивач вказує, що оскільки його місце проживання знаходиться там де він працює та отримує дохід (Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області), виконавчі дії мали б проводитись або Лиманським відділом ДВС або приватним виконавцем Одеського виконавчого округу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві позивачем зазначено адресу для листування: АДРЕСА_5 .

Доказів наявності зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території м. Одеси або Одеської області позивачем не надано.

У свою чергу, місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б.

Отже, за правилом територіальної підсудності справ, визначеним статтю 25 КАС України: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача, справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При цьому, суд зазначає, що наслідком порушення правил територіальної підсудності є скасування рішення суду з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю

Так, відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку із тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати справу №420/6750/20 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача до Вінницького окружного адміністративного суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

У відповідності з ч.ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. п. 4 - 6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 25, 29, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №420/6750/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування постанов, - передати на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук