Ухвала суду № 90646618, 29.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та витребування доказів

29 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2120/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку підготовчого провадження та витребування доказів у справі за позовом адвоката Церковної Антоніни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Церковної Антоніни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якій позивач просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом № 11 від 28.11.2019, в частині внесення подання №19/654 від 04.12.2019 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера- землевпорядника Шарун Дар`ї Костянтинівни № 0135222 від 25.10.2017;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 327 від 13.12.2019 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 013522 від 25.10.2017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13.12.2019 № 327 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 0135222 від 25.10.2017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року провадження у справі за даним позовом відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовоче засідання.

Зазначена ухвала суду отримана відповідачами 10 червня 2020 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 147, 148).

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року запропоновано відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Суд зазначає, що станом на 29 липня 2020 року відповідачами до суду не надано відзиву на позовну заяву та відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з тим, що відповідачі у визначений ухвалою суду від 02 червня 2020 року суду не надано відзиву на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування доказів у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 та 2 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою встановлення усіх обставин у справі, що мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, протокол засідання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30.08.2019 № 8.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Луганській області відомості щодо наявності скарг на дії інженера-землевпорядника ОСОБА_1 протягом 20017 - 2019 років та відповідних копії таких скарг, стан їх розгляду.

Також суд зазначає, що на електронну адресу суду від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідальним за представництво інтересів в даній справі визначений ОСОБА_2 , який перебуває у щорічної основній відпустці з 30.06.2020 по 30.07.2020.

Суд вирішуючи зазначене клопотання враховує, що підстави, за яких суд відкладає підготовче засідання, визначені ч. 2 ст. 181 КАС України, зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006963858 від 29.07.2020, представниками Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру без окремого доручення зазначено декілька осіб, окрім ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати неявку представника відповідача у підготовче засіданні поважними та підстав для задоволення клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відкладення підготовчого засідання з підстав, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо продовження підготовчого провадження суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд враховує, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки суд дійшов висновку про витребування доказів по справі з власної ініціативи, враховуючи необхідність даного питання саме під час підготовчого провадження та перебування справи на розгляді у підготовчому засіданні 57 календарних днів, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на на тридцять днів з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 73,173, 180, 181, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру протокол засідання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30.08.2019 № 8.

Витребувати у Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 17, корпус 2) відомості щодо наявності скарг на дії інженера-землевпорядника Шарун Дар`ї Костянтинівни протягом 20017 - 2019 років та відповідних копії таких скарг, стан їх розгляду.

Витребувані судом докаменти надати протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/2120/20 на 30 календарних днів.

Відкласти підготовче засідання у адміністративній справі № 360/2120/20 за позовом адвоката Церковної Антоніни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити наступне підготовче засідання на 17 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.В. Ірметова